Trasporti a Milano

Posted: **Thu 01 September 2016; 22:39**

Io proprio non capisco perché FerrovieNord o RFI dovrebbero spendere un patrimonio o TN istituire navette solo per unire due stazioni che a piedi (se si segue la strada che costeggia il raccordo RFI - FNM) distano 15 minuti scarsi a piedi, e che non sono poi più di tanto trafficate.
Certo l'attrattiva di avere una stazione unificata è sempre appetibile ma a questo punto penserei all'unificazione di stazioni più importanti anche come numero di viaggiatori come varese o como.

Posted: **Fri 02 September 2016; 10:29**

mr_coradia wrote:penserei all'unificazione di stazioni più importanti anche come numero di viaggiatori come varese o como.

A parte che il discorso e' in "fanta" dove si puo' essere irrealistici od ucronici (p.es. pensare a cosa sarebbe potuta essere Laveno se le linee fossero state congiunte ab origine nell'altro secolo) ... distinguerei i casi di stazioni vicine che possono generare un interscambio (p.es. Varese, Novara, Bovisa-Villapizzone o anche Laveno), come avviene p.es. a Cesano o Merone, e lascerei a parte quello di stazioni lontane e separate (Como SG e Como Lago, semmai l'interscambio sarebbe a Camerlata)

Posted: **Fri 02 September 2016; 11:03**

Invece, tornando a parlare seriamente, sarebbe impossibile avere i RE1 Milano-Laveno Nord prolungati a Laveno FS con un'inversione di marcia?

Nella mappa sono anche riportati i R Novara-Laveno prolungati a Laveno Nord.

Posted: **Fri 02 September 2016; 11:06**

A infrastruttura invariata mi sembra una buona idea, da valutare però in base agli attuali tempi di sosta al capolinea di Laveno Lago, per capire se è fattibile con il materiale attuale o se necessita di più materiale

Edit. E se fosse il RE a proseguire come R24 (con lo stesso principio di S9) ? Milano-Varese-tutte-Laveno Lago-Laveno FS-tutte-Sesto?

Posted: **Fri 02 September 2016; 11:17**

Domanda: una stazione sotterranea a Mombello sarebbe impraticabile?

Posted: **Fri 02 September 2016; 11:25**

Trullo wrote:A infrastruttura invariata mi sembra una buona idea, da valutare però in base agli attuali tempi di sosta al capolinea di Laveno Lago, per capire se è fattibile con il materiale attuale o se necessita di più materiale

Questi sono gli orari attuali.
Così ad occhio sembrerebbe possibile avere a Laveno Centrale un nodo al minuto 30.
Quindi una delle due linee andrebbe girata di 30'.

Posted: **Fri 02 September 2016; 11:30**

Avresti 4 cambi banco da fare in 14 minuti + la doppia percorrenza di quegli 800 metri, valutabile in 2x3 minuti. La vedo dura.

Posted: **Fri 02 September 2016; 13:53**

Per avere i RE1 Milano-Laveno Nord prolungati a Laveno FS si deve usare il raccordo tra le due reti, giusto?
Penso sia questa l'intenzione di RL.

Posted: **Fri 02 September 2016; 14:06**

Sì, è il raccordo fra le due reti.
Ma che io sappia RL pensa a prolungare la R24 (da riattivare) a Laveno Lago, non la RE1 a Laveno FS.

Posted: **Fri 02 September 2016; 18:07**

Che avrebbe più senso. Fare cambio banco per prolungare una linea di una fermata a distanza più o meno pedonale mi sembra inutile, se invece ci fosse già il R24 che arriva alla RFI a quel punto il prolungamento sarebbe praticamente a costo zero, e sarebbe fruibile

Posted: **Fri 02 September 2016; 19:35**

Che discorso senza senso.
L'utilità si misura guardando i punti collegati, e decisamente collegare Varese a Luino non può definirsi inutile.

Posted: **Fri 02 September 2016; 22:59**

A me è sorto un dubbio. Sulla mappa del servizio attuale di Trenord R24 esiste già e dalle soluzioni che il sito mi da per arrivare a Ispra si vede che non è un treno ma un bus. Non è che questa cosa vale anche per il futuro?

Posted: **Sat 03 September 2016; 15:30**

F4. Linea Luino-Sesto Calende-Gallarate (adeguamento)
L’azione prevede il miglioramento delle linee Luino-Laveno-Gallarate/Sesto Calende. La
linea ferroviaria a singolo binario Luino-Laveno-Gallarate costituisce oggi la linea
lombarda più interessata dal passaggio di treni merci intermodali. Gli interventi di
adeguamento, analogamente a quanto previsto sulla Chiasso-Como-Seregno-Monza–
Milano e secondo gli impegni presi tra Italia e Svizzera, consentiranno di disporre di
binari di incrocio di lunghezza di 750 metri e di sagome d’altezza 4 metri, sufficienti al
transito dei carichi di semirimorchi, in corrispondenza delle gallerie. Sono inoltre previsti
interventi per la messa in sicurezza delle linee ferroviarie attraverso la risoluzione delle
interferenze con il traffico locale (rimozione passaggi a livello e/o opere sostitutive).
Riferimenti programmatori: Accordo Ministero delle Infrastrutture e Trasporti IT e
Ministero dei Trasporti CH del 2004, PTR
Con questo intervento si potrà procedere oltre che ad assicurare maggiori possibilità
per il traffico merci, anche a riattivare il servizio R Laveno FN – Sesto Calende.
Il servizio R Laveno FN – Sesto Calende dovrà essere inserito nel sistema di
corrispondenze del nodo di Sesto Calende. Sulla tratta Laveno – Gallarate sarà garantito
l’attuale cadenzamento orario del servizio riposizionando le corse che attualmente sono
state sospese per permettere i lavori di potenziamento dell’infrastruttura. Le relazioni
dirette verso Malpensa andranno compatibilizzate con il nuovo servizio Bellinzona –
Malpensa via Mendrisio che sarà attivato contestualmente all’attivazione della nuova
tratta internazionale Arcisate-Stabio.

Posted: **Tue 27 September 2016; 2:09**

Hallenius wrote:A me stamattina era venuto in mente ciò, utile peraltro per quando gli emiri vorrano realizzare il ponte Intra-Laveno

Beh a questo punto si potrebbero mantenere attivi entrambi ii rami FN in modo da

Lasciare attivo il Varese-Laveno FN senza necessità di attraversamento del piazzale di Laveno Rfi

Creare il Luino-Laveno rfi-Varese- Milano

Usare il raccordo esistente per i Laveno FN - Sesto- (Novara)

Modo serio On

Resta da dire che se in seguito all attivazione della FMV i treni da cadenazzo su Mxp verranno mantenuti (una volta realizzato il progettato raccordo NORD di Malpensa fra il T2 e il sempione a Casorate) sarebbe piu conveninte instradarli sulla Sesto in modo da utilizzare il nuovo raccordo e non andare a sovraccaricare l'attuale raccordo X di Busto. Che gia vedrà il traffico in arrivo dalla Mendrisio Varese

Posted: **Tue 27 September 2016; 6:55**

Così come sono i Cadenazzo sono perfettamente inutili, sono sempre vuoti tranne nella tratta in cui ci sono i rinforzi di TN o tranne al mercoledì che c'è l'assalto dei crucchi al mercato di Luino, vanno potenziati, altrimenti non servono a niente

Trasporti a Milano

Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno

Re: Fanta Laveno