Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby EmpireBuilder » Tue 16 February 2016; 17:12

Come sappiamo la M4 putroppo non incrocerà M3 e nemmeno M5. Mentre per la prima si parla del tunnel tra Crocetta e Sforza, molto più fanta è l'idea che mi è venuta per farla incrociare con M5. Prolungare quest'ultima da San Siro Stadio a San Cristoforo con queste fermate: Quarto Cagnino (Osp. San Carlo) - Olivieri - Inganni (interscambio M1) - Cascina Corba - San Cristoforo (interscambio M4/S9). Che ve ne pare? :wink:
EmpireBuilder
 
Posts: 43
Joined: Thu 11 February 2016; 14:09
Location: Milano

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby luca » Tue 16 February 2016; 17:34

Non male, io avevo pensato una cosa simile un po' di tempo fa con M1 prolungando da Bisceglie a San Cristoforo
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9890
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Svizzera Centrale

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby Lucio Chiappetti » Tue 16 February 2016; 17:56

Perche' mai due linee devono per forza incrociarsi ? Per portare i passeggeri da A o B (della linea AB) a C o D (della linea CD) ? Ammesso che esista una domanda di spostamenti per dire da A a C, possono esistere altre soluzioni (anche se i motori di ricerca spesso ignorano quelle con due cambi o con cambio su linea di superficie).

Una volta che i percorsi sono stati scelti (e io p.es. ho tuttora dubbi sulla tratta M5 Garibaldi-Lotto) non ha alcun senso forzare un incrocio arbitrario con un prolungamento. Non e' un percorso realistico che qualcuno fara' !

Ben diverso e' il caso di due linee che fisicamente si incrociano ma non hanno interscambio (M3 e M4), che e' un peccato capitale.

Ho fatto percorsi con due e anche 3 cambi (Gorla-M1-Loreto-M2-Centrale-M3-Dergano oppure Gorla-M1-Loreto-M2-Centrale-M3-Zara-M5-Marche) e li ho trovati convenienti soprattutto nelle ore di punta, mentre troverei assurdo un detour tipo Gorla-M1-Duomo-M3-Dergano che e' quanto i motori di ricerca propongono)
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5948
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby Trullo » Wed 17 February 2016; 11:04

Un incrocio così periferico sarebbe all'atto pratico poco utilizzabile, come commenta Lucio (anch'io relativamente spesso faccio Dergano-Rovereto, e anch'io ho verificato che il dopoio cambio a Centrale e Loreto è meglio di quello singolo a Duomo)

Ci potrebbe però essere un altro tema. Se il prolungamento di una delle due linee permettesse di congiungerle fisicamente, questo potrebbe portare benefici ed economie di scala (per esempio un deposito unico condiviso da entrambe le linee)
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby luca » Wed 17 February 2016; 11:20

Trullo wrote:Un incrocio così periferico sarebbe all'atto pratico poco utilizzabile, come commenta Lucio (anch'io relativamente spesso faccio Dergano-Rovereto, e anch'io ho verificato che il dopoio cambio a Centrale e Loreto è meglio di quello singolo a Duomo)


Lo è sicuramente, ma quanta gente farebbe una cosa simile? ricordiamo che i cambi incarnano il male per il viaggiatore medio.
P.S. Ma non ti conviene fare 52+7+M1 ?
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9890
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Svizzera Centrale

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby sbarabaus » Wed 17 February 2016; 12:11

luca wrote:
Trullo wrote:Un incrocio così periferico sarebbe all'atto pratico poco utilizzabile, come commenta Lucio (anch'io relativamente spesso faccio Dergano-Rovereto, e anch'io ho verificato che il dopoio cambio a Centrale e Loreto è meglio di quello singolo a Duomo)


Lo è sicuramente, ma quanta gente farebbe una cosa simile? ricordiamo che i cambi incarnano il male per il viaggiatore medio.


chiunque lo farebbe! centrale-loreto sono 2 fermate contro 9 per fare centrale-duomo-loreto
sbarabaus
 
Posts: 784
Joined: Tue 17 January 2012; 0:14

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby EmpireBuilder » Wed 17 February 2016; 14:10

Un mio amico una volta per andare da Porta Venezia a Maciachini è andato a Duomo, il che è ancora più scioccante dato che tra Porta Venezia e Repubbica avrebbe potuto usare il passante (di cui non conosceva l'esistenza se non per sentito dire) :shock:
Io non mi sono mai fatto problemi a fare più cambi, certo se il guadagno è di una o due fermate (tipo Loreto-Istria o Piola-QT8) preferisco nel primo caso andare a Garibaldi piuttosto che cambiare in Centrale e in Zara e nel secondo fare il solo cambio a Cadrona.
Mi ricordo che una volta feci 3 cambi: dovevo andare da Rovereto a Bruzzano, dunque ho fatto M1 Loreto + M2 Centrale + M3 Affori FN + S2 fino a Bruzzano.
Per quanto riguarda il prolugamento la questione dell'interscambio con M4 in realtà è solo una "scusa": infatti l'interscambio "principale" non sarebbe tanto con M4 bensì con S9, sia lato Albairate (anche con i treni regionali) permettendo agli utenti di questa direttrice di raggiungere più agevolmente punti come l'Ospedale San Carlo, San Siro, Piazzale Lotto (interscambio per Rho Fiera), l'area della Fieramilanocity e City Life, il Monumentale, Garibaldi e il Niguarda e il CTO, sia lato cintura sud...questo prolungamento infatti potrebbe essere visto come una specie di "cintura ovest" collegando la stazione di Domodossola con San Cristoforo, anche se con la frequenza di S9 a 30 minuti il collegamento potrebbe risultare poco attrattivo. Inoltre ne trarrebbero vantaggio anche gli utenti delle linee che transitano su Lodovico il Moro (325, 351 e STAV). Ottima la proposta di Trullo!
EmpireBuilder
 
Posts: 43
Joined: Thu 11 February 2016; 14:09
Location: Milano

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby luca » Wed 17 February 2016; 16:12

EmpireBuilder wrote:anche se con la frequenza di S9 a 30 minuti il collegamento potrebbe risultare poco attrattivo.

Parole sante!
Comunque il comitato viaggiatori S9-S11 continua a spingere in regione per la frequenza a 15' in tratta urbana ma pare che la regione "non riconosca il collegamento di cintura come servizio urbano" o almeno questo mi ha detto il responsabile delle relazioni fra comitato e RL
Che uomo straordinario, quello che ha scritto l'orario
Poco ma sicuro, conosce il futuro molto di più
Di tanti profeti di un tempo che fu
(G.Rodari)
User avatar
luca
 
Posts: 9890
Joined: Wed 01 June 2011; 7:45
Location: Milano (Greco)/Svizzera Centrale

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby mattecasa » Wed 17 February 2016; 16:38

Non mi pare proprio che la Regione non riconosca S9 come spostamenti urbani. Basta leggere il PRMT. Semmai il problema è che mancano i soldi...
Tornando IT, credo che quel prolungamento sia utile fino a Bisceglie, oltre è tutta una landa desolata.
Freedrichstrasse
User avatar
mattecasa
 
Posts: 4331
Joined: Sun 11 May 2014; 13:20
Location: Provincia di Parma

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby Fibolz » Wed 17 February 2016; 16:49

mattecasa wrote:Tornando IT, credo che quel prolungamento sia utile fino a Bisceglie, oltre è tutta una landa desolata.
Suggerisco di leggere meglio i messaggi e di aprire una cartina di Milano.
Cmq, il prolungamento proposto non ha senso per l'interscambio M4/M5: il punto non è che due linee si incrocino, ma che due linee si incrocino aumentando gli itinerari possibili; se le due linee condividono il capolinea e provengono dallo stesso lato, l'interscambio non aggiunge praticamente nessun itinerario, e quindi non ha alcun valore aggiunto.
Piuttosto, come osservato da Trullo e notato in passato, potrebbe essere il miglior compromesso per risolvere il problema del deposito di M5.
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby mattecasa » Wed 17 February 2016; 16:54

Quindi adesso si costruiscono chilometri di metropolitana solo per collegare M5 ad un deposito? :shock:
Freedrichstrasse
User avatar
mattecasa
 
Posts: 4331
Joined: Sun 11 May 2014; 13:20
Location: Provincia di Parma

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby sbarabaus » Wed 17 February 2016; 17:05

^^

considerando che l'idea attuale è di farla passare nel nulla fino a settimo, direi proprio di sì
sbarabaus
 
Posts: 784
Joined: Tue 17 January 2012; 0:14

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby fra74 » Wed 17 February 2016; 17:19

Beh oddio, la cosa si può discutere...

Prima di tutto però su Settimo non direi che c'è solo il "nulla" vista la possibilità di realizzare un parcheggio di interscambio, ma comunque il costo considerato anche il fatto che da un punto di vista dei lavori non ci sarebbero grossi vincoli, dovrebbero essere relativamente limitati.

Però analizziamo le cose meglio:
  • il deposito M4 è sostanzialmente già in costruzione, quindi sarà tutto da rivedere, il che comporta degli extracosti e magari delle soggezioni all'esercizio se mai lo si farà che annullano in parte i benefici economici
  • il deposito m4 è abbastanza incastrato: su due lati ci sono vie, su un terzo lato lo scolmatore Olona, su un altro un laghetto (direi la solite ex cava allagata) Image
    A me sembra che ci sia ben poco spazio per poter gestire tanto M4 che M5
  • un prolungamento così lungo e costoso (direi siamo almeno sui 300-400 milioni se non di più) non si può reggere in piedi solo con la scusa delle ecnomie di scala, deve reggersi in piedi anche come tracciato di per sé. Siamo sicuri che sia giustificabile?
Last edited by fra74 on Wed 17 February 2016; 17:42, edited 1 time in total.
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby Fibolz » Wed 17 February 2016; 17:36

fra74 wrote:Un prolungamento così lungo e costoso (direi siamo almeno sui 300-400 milioni se non di più) non si può reggere in piedi solo con la scusa delle economie di scala, deve reggersi in piedi anche come tracciato di per sé. Siamo sicuri che sia giustificabile?
No, per niente :wink:
Mi limitavo a notare che il tema del deposito mi sembra l'unico motivo per considerare quel prolungamento, perché dal punto di vista trasportistico non mi sembra che stia in piedi. Corrette le tue obiezioni (dimensione del deposito e lunghezza notevole del prolungamento).
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Fanta prolungamento M5/interscambio con M4

Postby Trullo » Wed 17 February 2016; 19:11

I più diversamente giovani ricorderanno che una trentina di anni fa in vista dei mondiali si era pensato a un metro leggero in sopraelevata che avrenbbe collegato San Siro da un lato a Lampugnano e dall'altro con due diramazioni di cui una la periferia lungo via Novara e l'altra passando per l'ospedale San Carlo verso il capolinea di M1 che credo fosse Inganni all'epoca
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Next

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 20 guests