m2 a Treviglio

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Wed 30 March 2016; 20:55

Ogni tanto ritornano queste proposte: ma che male vi ha fatto la M2 a Gessate? :roll:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Carrelli1928 » Wed 30 March 2016; 22:00

È un po' come quando due persone dormono nello stesso letto ed hanno il sonno agitato: Milano tira la coperta verso di sé limitando molte corse a Gobba per avere una frequenza adeguata in città, d'altro canto anche Gessate la tira perché un ramo così lungo richiede molti treni per avere frequenze dignitose.
Il risultato? Tutto il ramo Gessate ha freddo.
Lucio Chiappetti wrote:Vero, se si deve proprio troncare, Gobba ha gia' una mega-stazione con 4 marciapiedi per quanto scomodi, le altre due non sono modificabili.

Già che siamo in fanta, si potrebbero fare due binari di Gobba per M2 da Abbiategrasso/Assago a Cologno, mentre gli altri due...se passassero ad RFI, cosa che comunque non succederà mai, ci sarebbe bisogno di mettere mano almeno alle banchine e chissà se le leggere rotaie della MM andrebbero bene per i treni.
Quindi a questo punto RFI dovrebbe fare un'infrastruttura tutta sua, dato che riciclando la M2 dovrebbe adeguare armamento, fermate (in altezza e lunghezza), segnalamento, sottostazioni elettriche...
TPL: does more, costs less. It's that simple.
User avatar
Carrelli1928
 
Posts: 3719
Joined: Fri 02 May 2014; 19:08
Location: Milano

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Wed 30 March 2016; 22:10

Carrelli1928 wrote:È un po' come quando due persone dormono nello stesso letto ed hanno il sonno agitato: Milano tira la coperta verso di sé limitando molte corse a Gobba per avere una frequenza adeguata in città, d'altro canto anche Gessate la tira perché un ramo così lungo richiede molti treni per avere frequenze dignitose.
Il risultato? Tutto il ramo Gessate ha freddo.


Ma non è un buon motivo per sostenere che sia una linea inutile, o che vada sostituita o trasformata in una suburbana.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Wed 30 March 2016; 22:44

Alura...
@Mattecasa
Non ho una cartina più estesa ahimé :?
@Carrelli&Lucio
Gobba mi pare la scelta più azzeccata

@Fried
Fino a Gessate M2 ci potrebbe anche stare, è un po' esagerato portare una metropolitana così fuori dalla città, ma sappiamo bene come è nata quella linea.
Io sinceramente ritengo del tutto inadatta l'idea (contenuta del PRMT) di portare le stazioni terminali a Vimercate e a Trezzo in quanto su tratte così lunghe la tipologia di treno da utilizzare non è esattamente quella della metropolitana.
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Wed 30 March 2016; 23:09

Le infrastrutture di trasporto si disegnano pensando alla domanda di trasporto, non a come viene più comodo utilizzare il materiale rotabile esistente.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Wed 30 March 2016; 23:17

Nella pratica dunque su cosa non sei d'accordo?
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Thu 31 March 2016; 0:49

Su niente: la linea va bene così.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Thu 31 March 2016; 0:59

Anche nel caso in cui si arrivasse a Trezzo e a Vimercate?
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Thu 31 March 2016; 1:01

Sì, perché no?
Si possono sempre comprare treni con sedili imbottiti a correre, e tre porte per fiancata con pulsante di apertura.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Thu 31 March 2016; 1:12

Dipende dal servizio, se questi treni arrivano fino a Gobba o qualcosa di simile ok. Mandarli in M2 dentro Milano la trovo una follia. Mezzi semplicemente inadatti.
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby friedrichstrasse » Thu 31 March 2016; 1:21

Si devono fare dei compromessi. L'alternativa è obbligare tutti i passeggeri a un trasbordo a Gobba, e mi sembra molto più folle.

Per confronto, gli interni della S-Bahn di Monaco di Baviera, paragonabile quasi alla nostra MM1:
Image
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Thu 31 March 2016; 2:26

Non proprio, 3020 mm di "breite" sono un po' più comodi di 2850 mm :wink:
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby Carrelli1928 » Thu 31 March 2016; 7:54

friedrichstrasse wrote:Ma non è un buon motivo per sostenere che sia una linea inutile, o che vada sostituita o trasformata in una suburbana.

Però la coperta singola non va bene, ne servono due, una per il ramo Gessate ed una per Milano.
TPL: does more, costs less. It's that simple.
User avatar
Carrelli1928
 
Posts: 3719
Joined: Fri 02 May 2014; 19:08
Location: Milano

Re: m2 a Treviglio

Postby Hallenius » Thu 31 March 2016; 14:06

Tra l'altro quelli sono gli interni delle 420 quindi 3080mm, ancor più spaziose!
Aliena vitia in oculis habemus a tergo nostra sunt
User avatar
Hallenius
Moderatore
 
Posts: 1628
Joined: Fri 13 September 2013; 0:42

Re: m2 a Treviglio

Postby MMMM » Thu 31 March 2016; 17:16

Fossero scarichi quei due rami ci potrei anche ragionare sull'essere contrario al loro prolungamento, ma sia MM2 ramo cologno, che ramo gessate le vedo ben cariche e funzionanti. Ovvio che si dovrebbero rendere un po' piu comode, ma tra il dover muovere la propria auto, e il viaggiare non proprio comodissimi, la scelta cade sulla seconda.
Introdurre una rottura di carico (che per molte persone si trasforma in rottura di p...e) è come darla vinta alle auto, che non presentano questo problema (vero punto di forza del mezzo auto). Tra l'altro visto chenegli ultimi decenni si è scelta la via dello sparpagliare aziende e abitazioni, i percorsi per i mezzi pubblici sono diventati impossibili da coprire tutti.
Collegare il ramo est di milano direttamente a stazioni (5 non 1) vi sembra sbagliato? È sbagliato avere a disposizione altre 4 reti metropolitane, altrettanti tram, autobus, linee 90/91 ( in pratica la quasi totale copertura della città) e linee S (praticamente tutte) con un solo cambio di mezzo? O essere collegati con l'alta velocità ferroviaria e con il malpensa express (addirittura da due stazioni) senza cambi di mezzo?
Ciò vale per trezzo vimercate ecc .ecc.
Credo che l'unico problema che potrebbero presentare prolungamenti a nord est e ovest di milano delle attuali linee metropolitane sarebbe quello del sovraffollamento della linea stessa.
Possiamo visto che un po' di esperienza da parte nostra in materia c'e, mettere a confronto vantaggi e svantaggi del tagliare le linee metro ai confini urbani.
MMMM
 
Posts: 2250
Joined: Fri 14 July 2006; 13:59

PreviousNext

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 17 guests