Garibaldi vs Centrale con NTV (era: fanta post expo)

[EuroCity]

Certo, ma in questo caso si tratterebbe piuttosto di scegliere, per l'utente LP, se si preferisce una destinazione che interscambi con altri treni simili e con la metropolitana per il Duomo (cioè i treni attestati su Centrale), oppure se si vuole interscambiare con la rete S/R o approdare nel nuovo centro della città (cioè i treni passanti su Porta Garibaldi): un viaggiatore con un minimo di informazione saprebbe scegliere; in entrambi i casi, non ci sarebbero comunque rotture di carico (alias rotture di cabbasisi) aggiuntive: con al massimo un solo cambio si arriverebbe a destinazione; e le frequenze sarebbero alte a sufficienza per poter scegliere indifferentemente l'una o l'altra categoria di treni LP.

[Trullo]

le frequenze sarebbero alte a sufficienza per poter scegliere indifferentemente l'una o l'altra categoria di treni LP.

Per non prolungare i treni su Garibaldi li raddoppi di numero per servire metà Garibaldi e metà no?

[friedrichstrasse]

Discorsi già fatti anni fa ma sempre validi.
Il maestrino Fibolz potrebbe andare a spulciarsi le vecchie discussioni e poi farci un riassunto.

[EuroCity]

L'aumento progressivo delle frequenze dei treni AV è un processo naturale: basta vedere l'offerta che c'è già, tra TI e NTV...

Il discorso era che se le frequenze sono elevate a sufficienza, si può scegliere indifferentemente un treno LP che si attesta in Centrale, oppure uno passante su Porta Garibaldi (via passantino, o via futuro tunnel Garibaldi-Centrale): quindi, si può ottimizzare in partenza il proprio viaggio, dal punto di vista degli interscambi desiderati e dell'approdo in città (e chi ha fretta e non disdegna lunghi tragitti in metropolitana, se vuole può far uso delle stazioni porta, come Rogoredo e Rho Fiera, dove tra l'altro la MM porta direttamente in centro).

Anche per questo, IMHO era meglio se NTV restava a Porta Garibaldi, dato che le frequenze di TI in Centrale sono già abbastanza alte: ma ovviamente occorre un potenziamento infrastrutturale (al passantino), su questo versante.

Come si diceva prima, ne abbiamo parlato approfonditamente, tempo fa, qui sul forum...

[brianzolo]

visti i tempi che corrono, per quanto sia molto divertito dalla sezione fanta, credo che sarebbe più realistico considerare opzioni almeno vagamente fattibili, tipo raddoppio in sede del passantino piuttosto che ipotizzare mega tunnel av

[friedrichstrasse]

[S-Bahn]

Da un eccesso all'altro.
Io non propongo mega tunnel AV con sbarchi molto improbabili a Lambrate. propongo ugualmente un raddoppio, di fatto, del passantino ma fuori sede in modo da avere notevoli vantaggi sulle relazioni offerte ai passeggeri, e non solo un semplice aumento della capacità.

[brianzolo]

si ma la zona garibaldi-centrale è molto più problematica di quella garibaldi-carbonari

[S-Bahn]

Allora non facciamo più nulla? Sempre di una galleria a doppio binario si tratta e poco più lunga. Poi se non ci si passa (ma da una prima fattibilità ci si passa) non si fa, ma è troppo stupido rinunciare in partenza ad una cosa non poi così tanto più impegnativa ma che ha un ritorno tre volte più importante.

[brianzolo]

concordo che sia assolutamente preferibile ma vedo limiti di costi e di infrastrutture notevoli

quanto deve andare in profondità se passa da centrale?

edit
il raddoppio si innesterebbe alla radice del passantino o con nuovi binari in miniera (posto che non ci siano conflitti col passante)?
lo sbocco a nord dove sarebbe?

[friedrichstrasse]

Concordo con Brianzolo, ma a differenza sua non vedo tutti questi gran vantaggi.

[brianzolo]

dai fried è indiscutibile che centrale sia meglio di abbadesse

[friedrichstrasse]

No, invece è indiscutibile il contrario: Abbadesse sarà immediatamente sotto il livello stradale, quindi con interscambio compatto con M3 e super-compatto con 90/91.
Centrale invece avrà interscambi anche peggiori delle stazioni attuali (perché profondissima), sopportabili nel caso di LP ma inaccettabili per un sistema pendolare.

[fra74]

Oddio sulla compattezza dell'interscambio con M3 non ne sarei mica tanto sicuro, se non altro per la distanza da Sondrio,dell'ordine di almeno 150-180 m (non ho planimetria esatta quindi non so dove terminila stazione)

[brianzolo]

a me preoccupa un pò l'innesto a garibaldi nel caso di tunnel profondo
obiettivamente sondrio è a circa 150 metri, ma si può fare
(alternativa: passare sotto via abbadesse e realizzare stazione a zara, poi sotto viale arbe/sarca fino a greco)
il percorso pedonale dovrebbe essere molto inferiore