Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Tue 27 October 2015; 15:33

E purché non vengano usati tram da 1000 posti per farli passare tre volte al giorno.
Poi, per dirla tutta, è proprio dove ci sono pesanti e costose infrastrutture che diventa un problema non tecnico ma economico andare oltre certe lunghezze.
Una stazione in sotterranea, già di per sé molto costosa, non costa il doppio se è lunga il doppio ma quasi. Vedasi M5 ed M4 discutibilmente limitate per sempre dalla lunghezza delle stazioni per motivi di costo.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby Lucio Chiappetti » Tue 27 October 2015; 15:49

Gia' ... avere mezzi ad alta capacita' individuale (passeggeri/vettura) risolve l'affollamento in caso di richiesta di alta capacita' (passeggeri/ora) ma in sua assenza puo' essere abusato per ridurre la frequenza (vetture/ora).
Per una linea tranviaria per il passeggero non e' lo stesso aspettare 5 min un tram corto o 10 min un tram lungo.

Per le metropolitane "leggere" tipo M5 e M4 avevo anch'io i dubbi invece che la limitazione alla capacita' potesse essere una strozzatura futura. Se pero' sono vere le frequenze preannunciate su questo forum per M4 (piu' treni corti a breve distanza tra loro) la situazione non mi sembra malmessa ne' come frequenza ne' come capacita'
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 16:57

L'eventuale allungamento delle vetture non servirebbe a compensare una frequenza ridotta, bensì i posti persi per colpa delle porte sui due lati.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby Lucio Chiappetti » Tue 27 October 2015; 17:29

Mi riferivo a S-Bahn.
In ogni caso i tram della TEB per dire mi paiono OK.
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby serie1928 » Tue 27 October 2015; 19:28

La proposta di risoluzione del "quadrante Certosa" è secondo me mal posta: bisogna prevedere interventi a medio termine, finanziabili per lotti funzionali. Il difetto dei tunnel proposti è che richiedono una intensità di finaziamento troppo anticipata rispetto al loro beneficio finale.
Detto che i tunnel hanno senso se il traffico tramviario è almeno "anta" volte quello attuale, prima è necessario generare una tale domanda, ovvero metterne le premesse. I tunnel non sono tale premessa, bensì una conseguenza. La premessa è l'ampliamento del bacino di riferimento, ovvero tramvia a Baranzate e oltre, tramvia verso Expo/Cascina Merlata e interperiferica Certosa-Gobba. Senza queste premesse i tunnel non servono a nulla, e pensare di attuare tutto insieme è irrealistico.
Per il resto posso anche concordare con l'idea di Friedrichstrasse, salvo alcune "economie" indispensabili: accorciare il tunnel.
- da Console Marcello il tram si mantiene in superficie fino ad affiancarsi alla ferrovia che segue scendendo di quota dietro la Sandvik
- non farei via di Breme ma la parallela "da Udine"+"Pannunzio", ci sono maggiori terreni liberi, con attraversamento di Cacciatori delle Alpi in perpendicolare alla tramvia attuale per unirsi con il ramo anzidetto dietro la Sandvik.

Da verificare le quote del tutto, con lo scopo di minimizzare la lunghezza dei tunnel, passando sotto Certosa a quota minima dal piano campagna. Curve di raggio 25m, minimo.
Abbiamo tutti fretta, e mai siamo puntuali!
User avatar
serie1928
 
Posts: 11653
Joined: Thu 25 January 2007; 13:56
Location: Milano Provincia

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 19:38

Lucio Chiappetti wrote:Mi riferivo a S-Bahn.
In ogni caso i tram della TEB per dire mi paiono OK.


Vero, hanno una disposizione interna molto funzionale.
Se poi fossero a pianale alto, con banchine di fermata altrettanto alte, sarebbe ancora meglio.
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Tue 27 October 2015; 22:12

In ottica di prolungamento possibile verso il centro di Bergamo il pianale alto oggi è abbastanza improponibile.
Detto questo, non ho mai amato il tutto ribassato.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 22:36

Per onestà va detto che i Sirio su quella linea a standard ferroviario si comportano molto bene. Resta comunque un confort un po' inferiore rispetto a tram tradizionali, che comunque potevano raggiungere velocità maggiori.

Riguardo al parzialmente ribassato, ho provato le 5000 torinesi (costruite secondo le specifiche del "tram italiano standard" degli anni ottanta), e le ho trovate ottime.

http://www.tramditorino.it/tram_serie_5000.htm
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Tue 27 October 2015; 22:39

Ma sono fuori moda... Per Bergamo alla fine hanno usato quello che c'è sul mercato.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 22:41

Ahimè :|
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 22:44

Della penetrazione urbana di Bergamo si era discusso qui.
Ovviamente se si decidesse di adottare una soluzione compatibile con le necessità urbanistiche, di traffico e di tutela monumentale, non vi sarebbe problema nell'adozione del pianale alto...
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Tue 27 October 2015; 22:48

Insomma... pur da ammiratore della Stadtbahn trovo che le fermate con pianale alto abbiano spesso un notevole impatto.
A meno di fare tutto in galleria anche per 1000 pax/ora, ma tanto siamo tutti gran signori e il TPL naviga nell'oro... :roll:
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Tue 27 October 2015; 22:53

Concordo (e mi riferisco a Stoccarda, dove alcuni inserimenti sono curiosi e affascinanti, ma contemporaneamente anche un pugno in un occhio) :D

Image
(Immagine da bahnbilder.de)
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby JA+ » Wed 28 October 2015; 22:56

^^ Mi sembra che si inserisce bene la banchina alta nel contesto della città. Anch'io preferirei il pianale alto, se fosse possibile.
JA+
 
Posts: 3680
Joined: Thu 18 April 2013; 20:39
Location: Provincia di Milano

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Wed 28 October 2015; 23:02

Peste e corna delle Carrelli e poi vogliamo il pianale alto sul materiale moderno? :roll:
Vero che una Stadtbahn è gerarchicamente un gradino sopra una classica tranvia urbana, negli USA sarebbe LRT versus streetcar, ma gli inserimenti in città non sono ovunque semplici.

Certo, dal punto di vista costruttivo il pianale alto ha 100 problemi in meno del pianale basso.
Continuo a pensare che oggi (per le Stadtbahn che hanno un pregresso è un'altra storia) il miglior compromesso in assoluto sia costituito dal parzialmente ribassato, anche se non piace per un malinteso senso di modernità.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

PreviousNext

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 17 guests

cron