Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby friedrichstrasse » Wed 28 October 2015; 23:07

Concordo con S-Bahn.
Le fermate con banchine alte in molti punti sono proprio impossibili da costruire: provate a pensare a via Tommaso Grossi o anche a via Torino (e per tacere dell'estetica).
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby Lucio Chiappetti » Thu 29 October 2015; 12:19

S-Bahn wrote:Peste e corna delle Carrelli e poi vogliamo il pianale alto sul materiale moderno?

Io 'sta peste e 'ste corna non le ho mai viste, mentre il pianale ribassato (nell'arredo in uso a Milano) ha decisamente degli svantaggi sullo spazio insufficiente per i sedili e per chi sta in piedi.
“It seemed to me,' said Wonko the Sane, 'that any civilization that had so far lost its head as to need to include a set of detailed instructions for use in a package of toothpicks, was no longer a civilization in which I could live and stay sane.”
― Douglas Adams, So Long, and Thanks for All the Fish

Lucio Chiappetti
 
Posts: 5949
Joined: Mon 14 December 2009; 11:23
Location: Milano tra Lambrate e Gorla

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Thu 29 October 2015; 13:00

Peste e corna, con ragioni vere e non banali, per l'accessibilità al pianale alto, non per i mezzi in sé.
Certo, alzando le banchine il problema è risolto, o meglio trasferito all'accessibilità e soprattutto alla realizzabilità delle banchine stesse.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby msr.cooper » Thu 29 October 2015; 13:00

Sarebbe impossibile avere una via di mezzo tra il totalmente ribassato e il parzialmente ribassato, ovvero un tram con pavimento ad altezza costante a circa 50 cm dal pdf e un unico ribassamento (con rampa interna) in corrispondenza della porta per l'accesso dei disabili?
I carrelli e le attrezzature sarebbero meno sacrificati, e anche l'abitabilità interna potrebbe essere migliore rispetto agli odiosi Sirio/etto. Di contro, l'accesso a livello banchina sarebbe confinato a una sola porta, mentre le altre avrebbero un modesto gradino.
-
Image
User avatar
msr.cooper
Forum Admin
 
Posts: 17036
Joined: Sat 29 April 2006; 20:55

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby trambvs » Thu 29 October 2015; 13:05

temo di sì, visto quanto introdotto di recente sui Coradia nostrani...
a questo punto direi meglio la "classica" configurazione con porzioni rialzate al di sopra dei carrelli di estremità e ribassate su tutto il resto, unico dubbio per quanto riguarda la lunghezza complessiva, mi pare che a livello nazionale non si sia andati oltre le due casse su tre carrelli, possibile che sia un limite?

piccolo OT: ho letto che GTT ha emesso a giugno un bando per l'alienazione definitiva dei tram serie 7000 superstiti e prematuramente accantonati, come sarebbero stati a livelllo di circolabilità in ambito milanese?
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Thu 29 October 2015; 13:08

Cooper, si può abbastanza fare, credo, magari con qualche leggero rialzo sui carrelli.
Forse è un buon compromesso e sono possibili diverse soluzioni con rampe interne più o meno contenute che non danno l'effetto del parzialmente ribassato.

La misura del mezzo metro richiede una rampa di soli 15 cm rispetto alla quota abbastanza tipica (anche se ce ne sono di inferiori) di 35 cm dal piano del ferro.

Però per tutti gli altri accessi diversi dalla porta disabili si avrebbe un gradino. La cosa non mi scandalizza ma è da valutare se sia veramente una soluzione vantaggiosa sul parzialmente ribassato dove tutti gli accessi sono a livello marciapiede e il disabile (ma anche il carrello della spesa, il passeggino ecc...) può accedere indifferentemente da ogni porta
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby msr.cooper » Thu 29 October 2015; 13:11

Il problema del parzialmente ribassato è la presenza dei gradini interni (evidentemente più d'uno per rampa), che sono scomodi per l'utenza e inefficienti per la distribuzione interna dei passeggeri.
Penso sia meglio percorrere un gradino (quello sulle porte) a tram fermo che due/tre a tram in movimento.

EDIT: trattandosi di mezzo bidirezionale, l'accesso ribassato potrebbe essere assicurato specularmente presso la prima e l'ultima porta.
-
Image
User avatar
msr.cooper
Forum Admin
 
Posts: 17036
Joined: Sat 29 April 2006; 20:55

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Thu 29 October 2015; 13:17

Pro e contro, Cooper, non è facile a dirsi.
Forse la soluzione è un compromesso tra tutte queste esigenze, ovvero non un parzialmente ribassato con il pianale davanti alle porte a 30 cm da terra e sopra i carrelli a 70-80 cme da terra. Ma qualcosa con le porte a poco più di 40 cm da terra, contenute rampe interne sopra i carrelli e maggiori, ma non esasperati, rialzi solo alle estremità.

Bisognerebbe avere sottomano qualche esempio diverso di progettazione, qualcosa che non sia il tutto ribassato alla Euortram, per capirci, o oil tram standard francese degli anni '80.
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby trambvs » Thu 29 October 2015; 13:21

@ msr.cooper: forse è come dici, però la configurazione che ho proposto va per la maggiore nel campo degli autobus LE
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby msr.cooper » Thu 29 October 2015; 14:35

serie1928 wrote:Il difetto dei tunnel proposti

Una soluzione dai costi più ragionevoli, forse, potrebbe prevedere:
- il prolungamento in superficie del tram lungo via Console Marcello, innestandosi direttamente sul ponte tranviario poco prima degli stralli
- il mantenimento del tram su via Espinasse, deviando il traffico automobilistico su via Di Breme (previa realizzazione del breve collegamento Palizzi-Di Breme)
- la realizzazione di una bretella stradale di collegamento tra via Mambretti e via Eritrea, a nord dell'abitato di Musocco, parallela alla SIN

Ovviamente si tratta di una soluzione un po' meno performante rispetto allo scenario con tunnel, ma sempre in grado di razionalizzare l'esistente e portare a casa buoni risultati sia per quanto riguarda la viabilità che per il trasporto pubblico.
Il tram in superficie nel centro di Musocco non darebbe alcun fastidio, anche con una strada quasi totalmente pedonalizzata.
-
Image
User avatar
msr.cooper
Forum Admin
 
Posts: 17036
Joined: Sat 29 April 2006; 20:55

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby trambvs » Thu 29 October 2015; 16:13

msr.cooper wrote:la realizzazione di una bretella stradale di collegamento tra via Mambretti e via Eritrea, a nord dell'abitato di Musocco, parallela alla SIN

purtroppo via Aldini si restringe eccessivamente nel tratto più orientale, dove peraltro l'intersezione con via Eritrea è piuttosto infelice
più adatte sarebbero le vie Zoagli - Invernizio una volta congiunte, ma l'imbocco dal cavalcavia Grassi non sarebbe il massimo
avrebbero però potuto pensare a realizzare un paio di rampe sulla SIN, in sola uscita provenendo da est e in sola entrata sulla nuova viabilità in direzione levante
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby fra74 » Thu 29 October 2015; 16:31

trambvs: per quanto riguarda la lunghezza dei tram semiribassati in Italia ti ricordo Cagliari ;)
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby trambvs » Thu 29 October 2015; 16:39

per fortuna avevo scritto "mi pare"... :wink:
giusto, ci sono gli Skoda, con un dubbio: il carrello centrale è solidale alla cassa che vi insiste direttamente?
tra l'altro sempre del medesimo costruttore ci sono i più recenti ProCity che almeno sulla carta sembrano ottimi
trambvs
 
Posts: 16819
Joined: Tue 10 April 2007; 14:53

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby fra74 » Thu 29 October 2015; 16:44

Dalle foto non riesco a capire bene.

Quanto ai ProCity appunto, prima di abbandonare del tutto il 100% ribassato io almeno farei qualche prova con quel modello per vedere come si comporta sulla rete milanese
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Razionalizzazione tranviaria - Zona Certosa-Musocco

Postby S-Bahn » Thu 29 October 2015; 16:54

ProCity o ForCity?
La speranza non è la convinzione che qualcosa andrà bene, ma la certezza che quella cosa ha un senso,
indipendentemente da come finirà

Václav Havel
User avatar
S-Bahn
 
Posts: 53147
Joined: Thu 06 July 2006; 22:47
Location: Monza

PreviousNext

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 21 guests

cron