Riorganizzazione Milano-Gallarate

[Fibolz]

Ok, però tieni conto che le fermate tra Gallarate e Varese saranno effettuate dalla futura S del Ticino Malpensa-Lugano

Non ci giurerei, e sinceramente spero di no!

e nelle ore di punta avranno comunque 2 R per Varese/Porto Ceresio...

Oggi hanno 2 treni/h tutto il giorno, quindi non voglio diminuire il servizio

[gian89]

Non ci giurerei, e sinceramente spero di no!

Secondo me invece sì, dato che l'attuale S del Ticino per Cadenazzo effettua tutte le fermate tra Gallarate e Luino
E mi sembra anche giusto concettualmente, dato che anch'esse effettuano servizio suburbano.

Non vuoi diminuire il servizio e poi togli TUTTI i collegamenti tra Legnano e Varese
Secondo me non bisogna STRAVOLGERE l'attuale servizio, qualche modifica qua e là per non arrecare troppi cambiamenti alle abitudini dei pendolari.

[Fibolz]

Secondo me invece sì, dato che l'attuale S del Ticino per Cadenazzo effettua tutte le fermate tra Gallarate e Luino
E mi sembra anche giusto concettualmente, dato che anch'esse effettuano servizio suburbano.

E' molto diverso.
S30 e' inserita in alternanza con i R Luino-Gallarate, quindi i due servizi sono pensati come complementari.
S50 e' inserita in aggiunta ai R Varese-Milano, quindi i due servizi sono indipendenti. Dunque bisogna puntare a velocizzare l'accesso a Malpensa: diretti da Varese a Gallarate, subito!

E poi un treno Biasca-Malpensa da 120 km di suburbano ha veramente poco

Non vuoi diminuire il servizio e poi togli TUTTI i collegamenti tra Legnano e Varese
Secondo me non bisogna STRAVOLGERE l'attuale servizio, qualche modifica qua e là per non arrecare troppi cambiamenti alle abitudini dei pendolari.

Tutto non si puo' tenere insieme, ovviamente, come dicevo e' una questione di priorita'. Il collegamento tra Legnano e Varese passa in secondo piano, quello tra Legnano e Milano viene mantenuto con un altro servizio.

[gian89]

Però, se non erro, tutte le S del Ticino effettuano tutte le fermate.

Tanto fin quando non sarà completata l'Arcisate-Stabio, possiamo scordarci sia i MXP-Lugano che i Porto Ceresio...

Intanto, per ridicolizzarci (e hanno ragione) ecco cos'hanno fatto gli svizzeri:

http://www.ticinonews.ch/ticino/195791/ ... nsa-lugano

[Fibolz]

Intanto, per ridicolizzarci (e hanno ragione) ecco cos'hanno fatto gli svizzeri:
http://www.ticinonews.ch/ticino/195791/ ... nsa-lugano

A dire il vero (se si legge l'articolo...) era semplicemente il ritorno a vuoto di un volo dirottato da Lugano su Malpensa la sera prima. Banali esigenze operative.

[gian89]

Spulciando sul sito di Trenord, ho scoperto che alcuni R diretti a Milano fermano a Canegrate e/o Parabiago, nelle ore di punta.
Credo che tutto ciò non abbia alcun senso, soprattutto se e quando verrà quadruplicata la tratta ALMENO fino a Parabiago per S5.
Nel frattempo, si può benissimo istituire un raddoppio di S5 e S6 tra Pioltello e Rho, nelle ore di punta.

[Trullo]

Il senso ce l'ha ed è un banale discorso di posti disponibili, lo stesso per cui ci sono corse "sporche" che originano a Garbagnate e Palazzolo e vanno a rinforzare S1 e S4. Su talune linee 2 treni/ora (e finanche 4) sono insufficienti

[Fibolz]

Quelle fermate sono sicuramente (spero) destinate a sparire con il quadruplicamento, forse si potrebbero eliminare gia' oggi se si garantissero composizioni adeguate su S5.

Rimango dell'idea che, in attesa del quadruplicamento, sarebbe piu' equilibrata una configurazione:
- S5 a Gallarate
- R con tutte le fermate da Gallarate a Varese

[luca]

Spulciando sul sito di Trenord, ho scoperto che alcuni R diretti a Milano fermano a Canegrate e/o Parabiago, nelle ore di punta.

Casomai Vanzago e Parabiago che hanno 3 coppie di rinforzo, Canegrate ne ha una!

[gian89]

Tutto ciò impedisce di avere un servizio razionale e "pulito".
I pendolari di Vanzago e Parabiago perderanno gli R, ma guadagneranno le S nelle ore di punta.
Mi spiace per quelli di Canegrate, ma tutto non si può avere.

Ripropongo qui la mia idea per razionalizzare il servizio:

RFM Expo: S5, S6 (doppie nelle h di punta), S8, S12, RV, MXP;

Rho: S5, S6 (doppie nelle h di punta), S8, S12, R;

Vanzago-Parabiago: S5 (doppia nelle h di punta, in attesa del quadruplicamento);

Canegrate: S5;

Legnano: S5, R, RE;

Busto Arsizio: S5, R, RE, RV;

Gallarate: S5, R, RE, RV, MXP, EC.

Tutto ciò è realizzabile da subito e a costo zero, tranne ovviamente il quadruplicamento fino a Parabiago e il MXP-Gallarate-RFM-Centrale.

[Fibolz]

- per rinforzare S5 e S6 serve spazio dove attestare a Rho e Pioltello, materiale, le tracce forse ci sarebbero anche.
- per prolungare S8 e S12 serve spazio dove attestare a Rho, materiale, tracce.

Tutto ciò è realizzabile da subito e a costo zero, tranne ovviamente il quadruplicamento fino a Parabiago e il MXP-Gallarate-RFM-Centrale.

Mah

[gian89]

A zero, o quasi, si intende

Ovviamente tutto ha un costo (anche l'istituzione della S12 e i lavori nella stazione di Rho).

A Vanzago e Parabiago solo quando verrà quadruplicata la linea.

[Fibolz]

Definire "subito e a costo zero" un aumento di servizio per cui l'infrastruttura non e' sufficiente e realisticamente in conflitto con l'esercizio attuale mi sembra un tantino approssimativo

Se poi con "subito e a costo zero" intendevi "pagando e facendo i lavori a Rho", mi sento autorizzato a non avere colto

[gian89]

Ovviamente non intendevo "domani mattina"

Intendo dire che deve essere il primo step in ordine cronologico.

[Federico_2]

Volendo a Vittuone si potrebbe realizzare facilmente un tronco per attesa una eventuale linea di rinforzo.