Page 59 of 74

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 10:51
by luca
S-Bahn wrote::wink:
Più chiaro di così... chi diceva che non era stato fatto nulla?

Io, in base ai dati che ne ho ricavato qui adesso
All'epoca andavo all'asilo :D

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 11:03
by Trullo
Credo anch'io che lo stesso marciapiede fosse solo in uscita. Io lo prrendevo relativamente spesso, ed era una figata ( e fra parentesi in modo solo qualitativo non ho notato cali di utenza rispetto alla situazione precedente. Non dubito dei dati, ma mi piacerebbe vederli...)

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 11:21
by S-Bahn
Anche a me, li sto aspettando, ma so che si era deciso di smontare tutto perché si era persa un sacco di utenza (in buona parte poi persa per sempre).

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 11:24
by Trullo
Ma era calata solo sul ramo Seveso o anche su quello Saronno, l'utenza?

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 11:49
by S-Bahn
Ho avuto segnalazioni sul ramo Seveso. La gente in Cadorna non vedeva più treni per Paderno, Seveso, Meda... quindi non ci sono treni... :wall:
Il problema ad avere i dati è anche che Ferrovie nord fino al 2012 non faceva rilevamenti affidabili e sistematici. I dati "normati" sono quindi arrivati dopo la X

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 17:50
by Trullo
La cosa comunque non mi torna, perchè anche se per assurdo non ci fosse stata la X in Bovisa, ma solo il passante, chi raggiungeva prima Cadorna in metropolitana avrebbe potutpo usare la stessa metropolitana per prendere la linea S a Garibaldi o Porta Venezia (o Repubblica se prendeva la rossa a Duomo o la verde a Centrale) con lo stesso numero di cambi di prima

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Thu 16 November 2017; 17:59
by S-Bahn
Questa è la teoria, e non è irragionevole, però non è andata così. C'è da dire che l'utenza delle Nord è tradizionalmente molto legata a Cadorna. E' sufficiente come spiegazione? Non lo so.
E' per questo che è non soltanto interessante, ma indispensabile, capire cosa è successo perché da queste dipende molto la riuscita o il fallimento di un'intera architettura delle S che non deve piacere solo a noi, ma anche funzionare col pubblico, che è quello che conta.

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 10:16
by brianzolo
a rivisitazione post di luca ripropongo la mia teoria dei corridoi blindati (abbinamenti modificabili a coppia ovviamente)

1 saronno-cadorna frequenza 15' (aumentabile senza particolari problemi)
2 mariano-lodi + paderno-melegnano
3 novara-treviglio + magenta-pioltello
4 varese-pavia + parabiago-pieve em
5 Rogoredo - chiasso s11/saronno s9
6 greco-sancri/greco - Albairate
7 le s di monza per garibaldi nel passantino (s7-s8-R bg)

stazione zama sarebbe molto utile

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 12:14
by luca
Zama, Tibaldi e V.le Sondrio con quadruplicamento passantino :D
EDIT:
Scusa, ma con che logica unisci Gallarate (vero che noi vogliamo la Varese gerarchizzata, no? :wink: :mrgreen: ) e Pavia, che sono due tipi di carico assolutamente differenti, e la disgiungi da Treviglio, che invece ha dei carichi simili?
Non sono d'accordo sulla scissione di S5 e S6.
Pavia è molto più consona ad essere servita da delle corse che vengono dalla Seveso ,equiparare gli alti carichi ma l'alta frequenza di Seveso coi carichi non eccessivi di Pavia, mi sembra un buon compromesso per rendere economicamente sostenibile il treno
Poi, già Pavia è abbastanza delicata come situazione del nodo in quanto a puntualità in partenza, se poi la unisci con Gallarate perdi la puntualità pure in arrivo (e pesantemente), sarebbe un caos allo stato attuale !

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 12:21
by brianzolo
se partiamo con raddoppio del passantino o secondo passante non ne usciamo più

parliamo di corridoi blindati e di interventi strutturali minimi :D

edit

gli abbinamenti tra le linee da est e da ovest sono indicativi, modifica pure ma l'importante è che ogni corridoio sia la somma di una linea lunga e di una barrata della stessa direttrice

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 12:22
by luca
brianzolo wrote:se partiamo con raddoppio del passantino o secondo passante non ne usciamo più

parliamo di corridoi blindati e di interventi strutturali minimi :D

Ma si, per questo avevo messo le faccine su "quadruplicamento del passantino" :D
Io per primo volevo intavolare una discussione coi piedi molto per terra :wink:

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 12:34
by brianzolo
dunque

appurato che per il piano binari di bovisa la saronno DEVE andare a cadorna restano 3 direttrici

la magenta-novara
la Parabiago-gallarate
la paderno-mariano

posto che
la novara è già abbinata alla Treviglio (un treno ogni 15' tra magenta e Pioltello)
la gallarate può andare a pavia OPPURE a lodi (un treno ogni 15 tra Parabiago e Melegnano OPPURE un treno ogni 15' tra Parabiago e pieve emanuele)
per seveso resta l'altra alternativa non utilizzata
se ti va inverti pure gallarate e seveso :lol:

soluzioni alternative ci riportano agli attuali spaghetti :roll:
posso eventualmente concedere un Rogoredo bovisa per mantenere stessi treni attuali nel passante e garantire frequenza da 7.5' tra rogoredo e bovisa
in alternativa seveso (o gallarate) termina a rogoredo e Lodi (o Pavia) termina a bovisa

sulle mappe quattro spaghetti invece degli 8 attuali :bash:

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 14:34
by luca
Se un direttrice deve terminare a Bovisa, direi S13 ,che già ci termina, ma perché bisogna far terminare una linea a Bovisa, incasinata com'è?
Secondo me per Pavia è meglio una linea da Seveso che da Gallarate

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 15:34
by brianzolo
Perché oltre Non ci sono tracce libere

Re: Le "S" che vorrei

PostPosted: Sat 18 November 2017; 17:07
by luca
Per questo mi piace l'idea di fondere S13 con qualcosa di già esistente o previsto a nord di Bovisa