Trasporti a Milano

Prenderei ad esempio la situazione europea: Parigi (le RER), Milano (le suburbane), le varie città tedesche, anche Londra (anche se di servizi "passanti" ce ne sono pochi, la stragrande maggioranza delle ferrovie arriva in centro: Victoria, Charing Cross, Blackfriars....). Chissà perché a nessuno viene in mente di introdurre rotture di carico del genere, forse perché l'affollamento porrebbe grossi problemi di sicurezza in caso di evacuazione?

Non ci sarebbe nessun problema di sicurezza, dimensionando correttamente le banchine.

Edit in contemporanea...

Può darsi che sia inutile respondere. Però a me viene comunque in mente che in tutto il mondo si cercano di evitare le rotture di carico non necessarie e di costruire un sistema su ferro di dimensione più regionale che cittadina. Con la loro proposta si torna indietro di diversi decenni.
Che si pongano almeno qualche domanda sul fatto che tutti stanno facendo il contrario di quanto loro propongono, da Istanbul a Londra passando per mezza Europa.

Se la stazione è in mezzo ai campi forse no. Se la stazione è in città e devi far uscire, diciamo, 2000/3000 persone tutte assieme, non so.

E' sicuramente una complicazione, ma non è il motivo principale per cui questo assetto è illogico e poco funzionale.
Poi non è che normalmente su un treno ci stanno 3000 persone...

Infrastrutture ad minchiam per imprecisati servizi.

Paolo Arsena wrote:2) mi sono occupato di sviluppare un metaprogetto a livello infrastrutturale, non dei servizi. La gestione è un capitolo tutto da scrivere.

Facciamo un esempio milanese, immaginando che a Cascina Gobba ci sia una rottura di carico, da un servizio a 3' ad un servizio a 15'. In ora di punta in 10 minuti ti trovi 3000 persone sulle banchine: non sono numeri totalmente a caso.

In dieci minuti è un conto, "tutti assieme" è un altro conto.
Tuttavia in questo modo ci fissiamo su dei particolari, nemmeno tanto di ostacolo, quando il problema è che è cannata la visione d'insieme, anzi non esiste proprio: "si fanno i "grandi progetti infrastrutturali" nell'ignoranza totale e compiaciuta sul servizio.

Ma sono d'accordo anche io. Ma siccome non riuscirai mai a far capire a questa gente che stan proponendo una roba senza senso (tipo la Milano Repubblica - Chiasso da 60 movimenti/ora/direzione ) almeno puoi tentare di far capire loro che non sta in piedi per 25.000 altri motivi di ordine pratico.

Astro wrote:Che scemo, l'Alto Adige è in Austria, è vero....

Mi sa che noi siamo messi meglio dell'Alto Adige se consideriamo che questo non è neanche la metà della Lombardia

Difatti in Lombardia c'è integrazione tariffaria e coordinamento bus/treno...

Parlavo solo di SFR, non in generale, dal punto di vista dell'integrazione siamo abbastanza medievali, noi

Quasi vero. Luca ha abbastanza ragione

Mi ero perso questa perla

Non ci sono soluzioni semplici e magiche a problemi complessi, si esce dalla carenza infrastrutturale solo con un cnsistente investimento sull'nfrastruttura. Nello specifico attestare i servizi regionali a venti chilometri dal centro è stupido: si introducono sia una rottura di carico sia un aggravio dei tempi (immaginate di attestare i regionali di Asso a Seveso, da dove prendere treni frequenti ma con moltissime fermate per proseguire verso Milano). La soluzione è avere sia i regionali sia i suburbani (che viste le caratteristiche amministrative del comune di Roma probabilmente vanno bene con i percorsi suggeriti dal progetto, grosso modo ai confini comunali) con i primi però che abbiano percorsi appetibili. Questo implica probabilmente il triplicamento/quadruplcamento di alcune direttrici (come peraltro si è fatto a Milano sulle direttrici di Saronno e Treviglio, e parzialmente Lodi, e come è in programma su quelle di Asso e Gallarate) secondo queste linee guida
http://www.stagniweb.it/4bin.htm

Hallenius wrote:Se volete farvi due risate
http://metroviaroma.it/

L'indirizzo richiesto è stato bloccato a scopo di protezione.
Si riferisce ad un sito la cui reputazione in rete viene valutata come sospetta, e quindi potenzialmente pericoloso.
URL: http://metroviaroma.it/
Categorie URL: Malicious Sites, Internet Services
Reputazione: High Risk

Il mio proxy ne sa tante.