Trasporti a Milano

Ciao a tutti

Di seguito il mio progetto per quello che ritengo dovrebbe essere il futuro della rete tramiviaria milanese, andando a creare una rete Metro Ferro Tramviaria integrata ispirata a reti di città come Stoccarda o Dusseldorf

Qua la cartina generale della rete
http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Eser_definitivo.jpg

La protezione della rete ( Corsie Riservate etc )
http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Eser_protezione.jpg

il dettaglio ( depositi, tratti sopraelevati etc )
http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Tecnica_Rete.jpg

l' estensione della rete rispetto a quella attuale
http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Estensione_Rete.jpg

Complimenti sia per l'impegno sia per la spettacolare rappresentazione grafica
Ho visto solo velocemente e non ho capito benissimo quali e quanti interramenti tranviari prevedi
Bello ipotizzare un sostanziale aumento sia dell'infrastruttura sia del servizio
Osservazione: l'ospedale a ovest, si chiama San Carlo e non San Paolo

Quale sarebbe il capolinea meneghino della tua linea 13?

Centrale

Un bel "sogno ad occhi aperti". Al di là del merito di dove passano le linee, la cosa è "al di là di fanta". È una concezione "ottocentesca" di rete che oggi nessuno vuole e può pagare.

Questo purtroppo è vero, però da quest'idea si possono prendere diversi spunti per migliorare la rete e le linee attualmente esistenti e magari realizzarne qualcuna di nuova dove potrebbe servire...
PS: Mi associo anch'io ai complimenti per l'eccezionale lavoro.

Milano ha molti chilometri di rete e molte linee. Non ha bisogno di aggiungere altre linee ma di portarne il maggior numero possibile in "sicurezza".
Con questo intendo che occorre fare sì che il maggior numero possibile di linee abbiano carichi tali per cui sarebbe antieconomico sostituirle con autobus, e questo passa prevalentemente dall'aumento di velocità commerciale.
Non so se mi si piega?

X Trullo, gli interramenti sono visibili nella cartina http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Eser_protezione.jpg o http://pma-milano.ozak.it/Map/RFTM_V1_Tecnica_Rete.jpg in rosso mentre quelli sopraelevati in viola per entrambi le rampe di salita o discesa in giallo, e si il capolina della Milano- Limbiate ( numerata 13 ) è Centrale appena posso correggo la cartina anche con San Carla al posto di San Paolo

X Serie 1928 e S-Bhan, sono d' accordo una simile rete richiederebbe un investimento notevole, ma se si vuole dare la possibilità al piu' ampio numero possibile di persone di abbandonare il trasporto privato bisogna necessariamente aumentare l' offerta ! e credo fermamente che su Milano la soluzione piu' efficente sarebbe di creare un infrastruttura Tramviaria sul modello Stadbahn tedesco!

E grazie a a tutti x i complimenti "grafici"

Quando ho scritto "ottocentesco" intendevo dire pure che la rete proposta prescinde dall'esistenza dell'automobile. L'automobile esiste e non viene utilizzata perchè manca offerta di TP, ma anche perchè esiste come possibile scelta. Ovviamente non concepisco che ilmtraffico privato subisca qualsiasi tipo di limitazione generalizzata, non serve e non è giusto.
Una rete siffatta: o costa troppo alle tasche del contribuente, o costa troppo per utilizzarla che nessuno la utilizza. Esistono equilibri intermedi, e vanno perseguiti per primi. Se poi si vede che è cosa buona, si passa alla tappa successiva.

Nel termine Stadt-Bahn ricadono molti sistemi che non sono metropolitane (p.e. Stoccarda) e quelli che non sono più tramvie (p.e. Karlsruhe) e tutte le sfumature intermedie. In realtà a Milano serve una rete tramviaria moderna come Monaco o Dresda, una tramvia che percorre ancora le strade, anche in promiscuo. Senza escludere a priori eventuali soluzioni in sotterranea, ove servisse e senza profondità.

Sarebbe una rete, per dirla alla Crozza-Briatore, da Sciogno

Ottima l'idea di rendere metropolitana la cintura nord con interscambi a Dergano ed Istria, anche se avrei aggiunto una fermata di interscambio tra M1 e S9 (tra Rovereto e Turro)...

Ottimo anche il prolungamento ad ovest del ramo Bisceglie e di M5 a Settimo...

Per M4 basterebbe un prolungamento ad est fino a Segrate...

Dato che siamo in fanta, prolungherei la linea 11 fino a Baranzate-Rho Fiera e il ramo M2 di Cologno a Vimercate-Carnate...

Concordo con l'ultimo post di serie1928.
Per far ciò, occorre comunque investire molto sugli impianti esistenti (rifacendoli, aggiornandoli, persino spostandoli) ma soprattutto progettare con criteri che a Milano sono ancora sconosciuti.

gian89 wrote:Sarebbe una rete, per dirla alla Crozza-Briatore, da Sciogno

S-Bahn wrote:Milano ha molti chilometri di rete e molte linee. Non ha bisogno di aggiungere altre linee ma di portarne il maggior numero possibile in "sicurezza".
Con questo intendo che occorre fare sì che il maggior numero possibile di linee abbiano carichi tali per cui sarebbe antieconomico sostituirle con autobus,

Mi scuso per la domanda da ignorante, ma (avendo sia l'infrastruttura sia il materiale rotabile di tipo tranviario) in che cosa e di quanto i costi di esercizio del tram sarebbero superiori a quello del bus anche su linee a basso carico?

Tanto per cominciare l'impianto, anche se esistente, ha costi di manutenzione. Se i carichi sono alti i costi di manutenzione sono spalmati su molti utenti e prevalgono le economie di scala de mezzo tranviario (alta capacità e quindi più traspoortati per addetto e maggiore lonegevità del materiale) ma se i carichi sono bassi i costi fissi dell'infrastruttura pesano troppo (e ai bus non si fa pagare l'usura della strada, tra l'altro).