FantaSITAM 2.0

[Astro]

Ispirato dallo schema della comunita' tariffaria di Karlsruhe (KVV), e siccome in ATM hanno diversamente riciclato lo schema a bersaglio in favore d'un guazzabuglio di polimetriche, ho provato a rifare uno schema che mantenesse piu' o meno lo schema tariffario di base (non sono molte le relazioni che cambiano tariffazione, una fra queste e' la Gorgonzola - Melzo (3 semizone?!?), un'altra e' la Trezzo - Carnate), ma fosse compatibile anche con una reale integrazione tariffaria con la ferrovia (per cui non ci dovrebbero essere salti tipo quelli sulla versione 2009 attorno a Carnate e sulla Monza - Molteno) e fosse anche meno milanocentrico, vista anche l'accresciuta importanza dell'hinterland, oltre ad essere adatto per il (mai) realizzando prolungamento della M2 a Vimercate.

Per ora mi sono occupato del lotto 3 e dei limitrofi (vale a dire parte del lotto 2, parte del lotto 4 e alcuni comuni in provincia di Lecco, di cui quattro gia' presenti allo stato attuale), il resto e' work in (slow) progress.

Inoltre: basta col chiamare "semizone" quelle che a tutti gli effetti sono "zone".

Per cui, nel file allegato qua sotto, ogni esagono (o comunque regione, visto che alcuni esagoni della prima versione sono diventati triangoli, decagoni o pentagoni non regolari) rappresenta 1 zona. I titoli di una determinata zona valgono anche nelle localita' presenti sul bordo o sui vertici della zona.
Non sono molto felice delle varie irregolarita', ma non riuscivo a incastrare tutto (e d'altronde la versione 2009 del SITAM metteva, una a caso, Cesano Maderno condivisa fra tre semizone).

Per i biglietti pensavo che un prezzo equo potesse essere 0,50*(N+1) euro dove N e' il numero delle zone necessarie a compiere il viaggio, e per il calcolo degli abbonamenti mensili 26,4*(prezzo del biglietto), pari ad uno sconto medio del 40% sui biglietti.

Insulti, critiche, suggerimenti su come migliorare lo schema?

[hell66]

Io penserei a uno schema molto più semplice come Parigi e Londra dove tutti i mezzi siano integrati. Infattibile?

[Lucio Chiappetti]

Mah non capisco bene gli esagoni, e la divisione di Milano in troppe zone (semmai bisognerebbe estendere l'urbano ai comuni della prima corona), e perche' Monza pesi 2 (per fare pagare di piu' i monzesi cosi' si sentono piu' capitale ?).

Poi la cosa fondamentale sarebbe integrare pienamente ferrovie e altri mezzi. Per dire, llimitandosi alle destinazioni extraurbane con ambo i collegamenti, da Sesto o da Rho metro o ferrovia con lo stesso biglietto.

In quanto ai moltiplicatori tra biglietti singoli e abbonamenti, e tra zone, una proposta era stata avanzata in altro thread

[Astro]

1) Forse non si era capito dal messaggio, le zone sono da intendersi come comprensive di TUTTI i mezzi, comprese le ferrovie. Ho detto anche che ho provato a rendere piu' lineari i percorsi delle ferrovie rispetto alla mappa 2009, tra l'altro ripostata oggi.
2) Forse le zone sono effettivamente troppe, comunque non piu' di quelle attuali. E secondo me e' meglio un biglietto di base con percorso breve e basso costo che un biglietto di base ad alto prezzo e largo raggio. Come mi pare di aver letto sullo Stagniweb (anche se al momento non riesco a ritrovare la pagina), il TPL italiano perde il confronto col mezzo privato proprio sulle tratte brevi, soprattutto per gli spostamenti occasionali.
3) Gli esagoni (e piu' o meno la loro dimensione territoriale) sono ispirati alla mappa KVV.
4) Le zone a Milano sono solo per gli spostamenti tra esterno e periferia di Milano, e ho cercato di ricalcare la situazione attuale della divisione interno/esterno a 90/91, possibilmente con l'intenzione di causare meno incertezze (all'ATM Point Loreto, chiedendo 3 volte se con l'abbonamento extraurbano fino a Loreto posso prendere i mezzi di superficie mi e' stato risposto 1) si' 2) no 3) solo la 39 da Lambrate a Loreto, ma non in direzione contraria) e di permettere un pagamento inferiore a chi, per esempio, si ferma a Loreto, Lodi, Lotto, Greco, Romolo, Certosa o Rogoredo e non e' intenzionato all'acquisto di tutta la zona milanese.
5) Monza ha peso 2 per una futura intensificazione del TPL, oltre che con l'apertura (forse? tanto qua siamo in fanta...) delle stazioni urbane (MSR Milano), oltre all'integrazione totale con gli autobus ex TPM. Se pensi che un attuale biglietto 1,5 zone (1,95 euro) e l'urbano di Monza (1,30 euro) sommati fanno 3,25, mentre un "mio" 4 zone ne costerebbe 2,50, il risparmio ci sarebbe comunque. Costano di piu' rispetto agli integrati (se cosi' li vogliamo chiamare, <sarcasmo>vista la loro validita' su tutte le linee che collegano Monza ai comuni limitrofi </sarcasmo>), poiche' l'U+2 attualmente costa 1,80, ma quest'ultimo non comprende i treni.

Spero di aver chiarito cio' che e' dietro allo schema: evidentemente non ho espresso chiaramente i criteri di realizzazione nel messaggio precedente.
i r
Ora l'opinione:
A me personalmente non piace l'inclusione in area urbana dell'attuale area piccola, ma ritengo che ridurre di uno scatto le zone di distanza di Rho Fiera e Assago Forum da Milano non sarebbe una cattiva idea.
Io direi prima di realizzare l'integrazione tariffaria, e solo dopo vedere se sia opportuno allargare l'area urbana. Secondo me le principali motivazioni di istituzioni e utenti sono perlopiu' dovute ai paradossi degli interscambi ferrovia - M1: rimossi questi paradossi e rimodulate le tariffe, forse non si sentirebbe piu' la necessita' di accorpamento.