Trasporti a Milano

by **Cristian1989** » Tue 31 October 2006; 20:23

La linea 2 esercitata da Eurotram è rimasto solo un disegno, ovvero quando dovevano essere acquistati gli Eurotram l'ATM faceva rappresentazioni tipo questa...
Poi qualcuno li ha mai visti sul 2? Io mai! Comunque Bignami è nella direzione opposta del tram, e quindi la veletta è sballata!

by **friedrichstrasse** » Tue 31 October 2006; 21:40

Insomma, io gli Eurotram li metterei anche ovunque, i Sirio invece su tutte le linee che non prendo, cioe´il 15, il 16 e il 19...

by **karenwalker832000** » Tue 31 October 2006; 21:55

scusate l ot....sarebbe possibile accoppiare le 1928 in modo da farle diventare jumbo?

by **Cristian1989** » Tue 31 October 2006; 21:58

C'èra un tram che l'ATM ha costruito unendo due ventotto... ovvero la serie 4500 II resa a pianale ribassato! http://www.milanotrasporti.org/article.php3?id_article=5

by **S-Bahn** » Tue 31 October 2006; 22:02

Ma perchè rovinare le '28 per scopiazzare le articolate col mezzo meno adatto per farlo?
L'unione delle due '28 era semplicemente sperimentale, per di più in periodo di magra di costruzioni tranviarie, dopo la fornitura delle 4900.

by **teo** » Tue 31 October 2006; 22:03

danny1984 wrote:27 (magari invertendo il capolinea con il 23).

In che senso?

by **danny1984** » Tue 31 October 2006; 22:13

paco_74 wrote:
danny1984 wrote:
Allo stato attuale tali mezzi vanno bene su poche linee: 4, 15, 3 (tratto a sud di P.ta Ticinese) e il 7. A memoria non ricordo altre tratte adeguate.
In futuro dovrebbero essere adeguati anche il 12 ed il 16, oltre al Cinisello.
Quindi in ottica futura le linee adatte (completandone gli adeguamenti) potrebbero essere: 3, 4 (magari limitandolo a Maciachini ed estendendolo a Milanino), 6 (il Cinisello), 7, 12, 16, 24 (tranvia per Locate), 27 (magari invertendo il capolinea con il 23), 29 e 30.

non capisco perchè vuoi limitare il 3 a Maciachini, Fino a Bausan non viaggia pienissimo, ma il suo carico ce l'ha

Non ho mai scritto di voler limitare il 3 a Maciachini... E' il 4 che ci limiterei. :roll:

by **danny1984** » Tue 31 October 2006; 22:15

teo wrote:
danny1984 wrote:27 (magari invertendo il capolinea con il 23).

In che senso?

27 Fontana - Ungheria, per mantenerlo sulla sola radiale di forza
23 Lambrate - VI Febbraio

by **Coccodrillo** » Tue 31 October 2006; 22:17

karenwalker832000 wrote:scusate l ot....sarebbe possibile accoppiare le 1928 in modo da farle diventare jumbo?

Durante la II guerra mondiale le Ventotto sono state usate anche come rimorchiate.

by **teo** » Tue 31 October 2006; 22:18

Non male come idea la tua danny! :wink:

by **S-Bahn** » Tue 31 October 2006; 22:19

Questo sarebbe già più saggio, o magari semplicemente agganciate due a due con comando multiplo, come si fa spesso in giro per il mondo.

by **avc** » Wed 01 November 2006; 1:46

Cristian1989 wrote:C'èra un tram che l'ATM ha costruito unendo due ventotto... ovvero la serie 4500 II resa a pianale ribassato! http://www.milanotrasporti.org/article.php3?id_article=5

non sono malaccio potrebbero metteri sull'1-2 visto l'alta affluenza e per non togliere lo storico tram carelli mettere questi...sembrano un po'i treni delle nord però tutti scassati
scherzo :lol:

by **GLM** » Wed 01 November 2006; 4:47

già, ma con il nostro regolamento dovremmo raddoppiare i conducenti delle linee tranviarie in questione, o sbaglio?

by **avc** » Wed 01 November 2006; 9:17

perchè?

by **Coccodrillo** » Wed 01 November 2006; 10:52

Perché in Italia i tram non possono avere rimorchi, nelc aso del comando multiplo non so, ma comunque è sicuramente visto male.

Perché? Nessun motivo logico, i treni sono fatti apposta per essere composti da più veicoli!

Trasporti a Milano

Le linee tramviarie in cui metteresti eurotram/sirio

Who is online