Trasporti a Milano

Io non sarei così rigido con i criteri, non trattandosi di una linea S milanese. Se nelle ore di morbida la frequenza restasse di 60' non mi sembrerebbe una tragedia (soprattutto nella tratta da Treviglio a Crema).

L'importante è che la categoria di questa linea resti differenziata da quella della R6 Milano-Treviglio-Cremona, così da rendere evidente che nella tratta comune una fa meno fermate dell'altra.

Quindi se la S35 restasse classificata come R2 (come oggi), la R6 dovrebbe essere promossa a "RE". Non ci sarebbe nessun problema, però mi piace meno.

Io non sono per le S necessariamente a 30'. Del resto però, seguendo lo standard di RL, sarebbe più opportuno denominare i due servizi R2 e RE18. Resta il fatto che far tagliare tutta la radice di Treviglio a R2 probabilmente non è cosa agevole. Forse al momento sarebbe sufficiente inserire un normale R Garibaldi-Lambrate-Pioltello-Treviglio-tutte le fermate-Crema

Già oggi sono prolungati a Milano 4 R6 del mattino e partono da Milano 3 R6 della sera.

A favore della denominazione S35 / R6 vedo tre fattori:
1. La R2 (futura S35) ha già oggi ampie fasce cadenzate a 30', tanto da potersi definire una "quasi S": la S7 ha meno corse, eppure in nome della chiarezza d'informazione non si è stati così fiscali e la si è inserita nella rete S (e io condivido).
2. La linea S Bergamo-Treviglio costituirà insieme alle future S Bergamo-Carnate e Bergamo-Palazzolo una piccola rete S incentrata su Bergamo, dalle caratteristiche ovviamente inferiori alla rete S di Milano, ma superiori a un classico servizio regionale.
3. Denominare "RE" un servizio che fa tutte le fermate fra Crema e Cremona non ha in sé controindicazioni; però a Cremona verremmo ad avere due RE entrambe dirette a Milano, di cui una (la Codogno) effettivamente veloce, e l'altra (la Treviglio) molto meno. Un po' incoerente.

Se prolungassimo S5 a Crema (in particolare dopo l'arretramento a Gallarate)? I Bergamo-Crema oggi sarebbero un po' fastidiosi a causa della conformazione dell'infrastruttura. Poi realizziamo la mia variante di tracciato e mandiamo S6 a Bergamo in compagnia di RE2

Non so voi ma io prima di stare li a piazzare un doppio livello di servizio su una linea a binario unico per una tratta di 22 km farei una cosa assolutamente impensabile: vedere se ci sta... tanto più se si pensa di farci stare linee come la S5 con millemila vincoli

Per Crema vanno prolungati tutti i treni della Cr-Treviglio a Milano, con tutte le fermate fra Trev. e Cr (non ha senso no fermare a Casaletto, Capralba e Caravaggio che sono quelli che hanno più domanda verso Milano.

Quella su S5 ed S6 era una battuta. Anche secondo me ad oggi sarebbe sufficiente un prolungamento, di R6 su Milano (come ho anche scritto in precedenza col solo errore d'aver inavvertitamento scritto Crema e non Cremona )

Tra Milano e Treviglio la situazione é abbastanza congestionata. Oggi ci sono alcune coppie Cremona -Milano sono nelle ore di punta, ma hanno una traccia leggermente diversa tra Treviglio e Cremona e non é detto che sia fattibile estendere a tutto il giorno, né che questo risulti conveniente in termini di tracce e coincidenze.

Sorte e RL hanno già promesso varie volte di prolungare a Milano tutti i Cr-Treviglio, e così nel PRMT. Quindi è fattibile.

Non è che una cosa sia fattibile solo perché se ne parla su un documento eh...

Beh,insomma, se scrivono una cosa non penso sia impossibile se no non lo scriverebbero (spero)

Provando a guardare le tracce nel dettaglio, l'attuale traccia Milano-Cremona parte da Treviglio 7 minuti dopo rispetto alla traccia dei Treviglio-Cremona, ma grazie alla struttura degli incroci recupera e arriva a Cremona solo 3 minuti dopo, rimanendo quindi inserita perfettamente nel nodo di Cremona. Tra l'altro, la traccia sembra essere abbastanza larga, magari c'è margine per rosicchiare anche quei 3 minuti.
Quindi, se fosse fattibile rendere sistematica la traccia tra Milano e Treviglio, si potrebbe offrire un servizio orario diretto Milano-Treviglio-Cremona.
L'unico neo è che peggiora l'inserimento nel nodo di Treviglio, in particolare una relazione Bergamo-Cremona prevede 23' di cambio a Treviglio rispetto ai 16' attuali. Va meglio rispetto alle S, ma solo negli orari in cui è attivo il prolungamento di S6 (9' di cambio) altrimenti il cambio con S5 è di 24' rispetto ai 17' attuali.

Umm... sarebbe possibile rendere S6 sempre a Treviglio e S5 solo in punta? o meglio ancora, c'è utenza da giustificare S5 e S6 sempre a Treviglio? a me sembra che di popolazione li ce ne sia, ad occhio direi anche di più che fra Garbagnate e Saronno Sud che godono dei 15' sempre

Non è un caso se a Treviglio va S5 e non S6, e il motivo è che S5 entra bene nel nodo e S6 no.
Quanto alla popolazione, non è questione di occhio o di opinioni, basta guardare (almeno per cominciare, poi bisogna valutare l'effettiva accessibilità) gli abitanti dei paesi in gioco.
Cmq per me un servizio ogni 15' su Treviglio almeno fer5 6-21 sarebbe sensato.

Numero di abitanti:
Vignate 9210
Melzo 18454
Pozzuolo 8334
Trecella 8384
Cassano 18765
TOT TREVIGLIO LENTA: 63147
----------
Novate 20137
Bollate 36562
Garbagnate (o,come dice Robert, Garbatown ) 27172
Cesate 14170
Caronno 4944

TOT SARONNO LENTA: 102985

Ok, neanche da confrontare