Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby jumbo » Mon 13 February 2012; 15:46

proprio per quello è meglio fare la rottura di carico in porta genova. se già molta gente sale o scende, la sosta su un percorso di circonvallazione va a rompere le scatole a meno gente.

Sirietto wrote:Di sicuro con la fine dei lavori in Garibaldi (gennaio 2013)? forse si rivedrà la circonvallazione, e quindi il nove sarà messo in discussione molto presto.
Poi comunque i lavori a cielo aperto dovrebbero finire anche prima di quella data, per le prove del percorso.

il 9 e la sua sovrapposizione con il 29/30 precedono i lavori in garibaldi di qualche decennio... perchè mai la fine dei lavori in garibaldi dovrebbero rimettere in discussione il 9?!?
jumbo
 
Posts: 9783
Joined: Sat 23 December 2006; 14:57
Location: Milano

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Mon 13 February 2012; 15:50

E poi, è proprio detto che tornerà il 29/30?
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby Sirietto » Mon 13 February 2012; 15:57

jumbo wrote:proprio per quello è meglio fare la rottura di carico in porta genova. se già molta gente sale o scende, la sosta su un percorso di circonvallazione va a rompere le scatole a meno gente.

Sirietto wrote:Di sicuro con la fine dei lavori in Garibaldi (gennaio 2013)? forse si rivedrà la circonvallazione, e quindi il nove sarà messo in discussione molto presto.
Poi comunque i lavori a cielo aperto dovrebbero finire anche prima di quella data, per le prove del percorso.

il 9 e la sua sovrapposizione con il 29/30 precedono i lavori in garibaldi di qualche decennio... perchè mai la fine dei lavori in garibaldi dovrebbero rimettere in discussione il 9?!?


Per i problemi già esistenti di accodamento. Mi spiego: se il 29/30 fosse servito da 28, un ipotetico 9 con Sirietto si accoderebbe (essendo più veloce dell'intramontabile '28). E quindi grandissimi accodamenti da Porta Genova a Filzi.

Ora, o due linee del genere sono servite con materiale uguale (o perlomeno simile) o si creeranno grandissimi tappi.
Mi ricordo problemi in circonvallazione e accodamenti quando le due linee erano servite contemporaneamente da 46xx/47xx e da 28.

Sì, forse è meglio in Garibaldi ed in Genova con discese e salite più consistenti.

@friedrichstrasse: a fine lavori si è detto che dovrebbe tornare.
User avatar
Sirietto
 
Posts: 152
Joined: Mon 26 December 2011; 1:40
Location: Tram 16

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby fra74 » Mon 13 February 2012; 15:58

Chi l'ha detto?

Magari lo ha auspicato qualcuno di noi, ma di voci ufficiali neppure per idea ;)
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby Sirietto » Mon 13 February 2012; 16:12

La causa della chiusura sono stati i lavori in garibaldi, con i quali hanno rimosso una grossissima quantità di binari.

Quindi è auspicabile che a fine lavori ritorni la circonvallazione, e non è stato detto nulla sul non ritorno. Insomma, possiamo dire che non ci sia nulla di certo.
User avatar
Sirietto
 
Posts: 152
Joined: Mon 26 December 2011; 1:40
Location: Tram 16

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby fra74 » Mon 13 February 2012; 16:14

Alt, non è per niente vero.

La chiusura dei binari a Garibaldi ha portato alla autosostituzione di un tratto di linea con la creazione del 29/30, ma niente impediva di continuare ancora. Lo si è invece fatto per risparmiare sulle vetture*km ed anche per evitare con la contemporanea deviazione del 19 di avere troppe linee sull'asse di Sempione
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Mon 13 February 2012; 16:17

È sicuro che riattiveranno i binari, non la linea 29/30...
A me per inciso non dispiacerebbe mantenere questa situazione più articolata, chi mai usava il 29/30 da Garibaldi a V Alpini?
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby fra74 » Mon 13 February 2012; 16:19

Ma neppure a me dispiace, al limite mi lascia perplesso l'attestare più linee a porta genova con la situazione attuale... con un rifacimento più organico della piazza però la situazione sarebbe diversa ;)
“There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. [...] Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams.”
User avatar
fra74
Forum Admin
 
Posts: 25241
Joined: Wed 05 July 2006; 21:15

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Mon 13 February 2012; 16:21

Vedremo anche cosa ne sarà del 19: se la fermata Domodossola della M5 avrà scale in corrispondenza dei tram su corso Sempione, si potrà anche non riattivare il binario in via Domodossola e viale Boezio :wink:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby Sirietto » Mon 13 February 2012; 16:24

fra74 wrote:Alt, non è per niente vero.

La chiusura dei binari a Garibaldi ha portato alla autosostituzione di un tratto di linea con la creazione del 29/30, ma niente impediva di continuare ancora. Lo si è invece fatto per risparmiare sulle vetture*km ed anche per evitare con la contemporanea deviazione del 19 di avere troppe linee sull'asse di Sempione


Intendi che si poteva sviare da qualche altre parte la circonvallazione? Senza binari in garibaldi sarebbe stata un'inutile giro dell'oca passando da Lagosta, e quindi una linea bus diretta è più sensata.

Il 19 poi è stato sviato di conseguenza.
E comunque, con la fine dei lavori di M5 su quei binari passerà qualcosa, dimostrazione palese ne è la non distruzione del resto della linea da Filzi a Messina.

Poi forse si porterà il 9 a Sempione.. ma sono tutte ipotesi.
User avatar
Sirietto
 
Posts: 152
Joined: Mon 26 December 2011; 1:40
Location: Tram 16

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Mon 13 February 2012; 16:26

Sviato = deviato? :?
Comunque l'unica deviazione possibile al 29/30 era Repubblica-Cavour-Cordusio-Tivoli-Baiamonti-Ceresio, in Lagosta non puoi andare verso la staz. Centrale... :wink:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby Sirietto » Mon 13 February 2012; 16:33

friedrichstrasse wrote:Sviato = deviato? :?
Comunque l'unica deviazione possibile al 29/30 era Repubblica-Cavour-Cordusio-Tivoli-Baiamonti-Ceresio, in Lagosta non puoi andare verso la staz. Centrale... :wink:


O deviato, come preferisci :wink:

Quello dello scambio in Lagosta è il meno, la faccenda è che avrebbe dovuto fare un'inutile giro dell'oca per rimettersi in circonvallazione.
Quindi, non intelligente.
User avatar
Sirietto
 
Posts: 152
Joined: Mon 26 December 2011; 1:40
Location: Tram 16

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Mon 13 February 2012; 16:38

Se non c'è lo scambio, non c'è. A prescindere dalla sensatezza della deviazione, pardon dell'"intelligenza dello sviamento" :lol:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby Sirietto » Mon 13 February 2012; 16:46

friedrichstrasse wrote:Se non c'è lo scambio, non c'è. A prescindere dalla sensatezza della deviazione, pardon dell'"intelligenza dello sviamento" :lol:


Devoto-Oli
sviare v.tran

L'idea di cambiamento di direzione può svolgersi in quella di allonamento di una consuetudine.

Detto ciò non capisco cosa ci sia di sbagliato nel dirlo.
User avatar
Sirietto
 
Posts: 152
Joined: Mon 26 December 2011; 1:40
Location: Tram 16

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby somis » Mon 13 February 2012; 17:42

Parlando di tram, normalmente per "sviamento" si intende quando una vettura esce dai binari ;)
somis
 
Posts: 1935
Joined: Mon 19 January 2009; 15:36
Location: Milano M1, M2, 53, 54, 56, 61, 62, 94

PreviousNext

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 22 guests