Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby ETR460 » Wed 09 October 2013; 1:44

Massy wrote:Interessante il 2 Bausan - Ungheria però mi domando, visto il tipo di linea proposto, perché non ripristinare il 3 Bausan - Gratosoglio? Anche il vecchio 8 Bausan - Tirana era una buona linea, ma ormai sono passati tanti anni, più che altro dell'assetto attuale quello che mi lascia perplesso è l'attestamento in Duomo/Fontana di entrambe le linee provenienti da Gratosoglio, se poi ci mettiamo che anche il 24 da Vigentino, il Sud sembra veramente penalizzato.


La risposta è semplice: in Duomo abbiamo 2 capolinea rivolti verso sud, e qualcuno li dovrà impegnare, altrimenti ce li giochiamo. Allo stesso tempo c'è da vedere se le altre linee passanti siano bilanciate o meno, e lì è sufficiente rivedere le unioni (o separazioni) dei singoli rami.
ETR460
User avatar
ETR460
 
Posts: 6238
Joined: Tue 18 July 2006; 21:46
Location: Corvetto M3, 34, 77, 84, 93, 95, 153

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby teo » Wed 09 October 2013; 9:05

Quello del 3 si può usare anche verso nord :wink:
teo
Moderatore
 
Posts: 19747
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby friedrichstrasse » Thu 25 February 2016; 1:03

Ecco qui cosa si può e si deve fare.

PRIMA FASE
1. Per prima cosa il 7 deve abbandonare il tratto iniziale da Lagosta a Pratocentenaro: arrivando da nord girerà in viale Cà Granda toccando l'ospedale e Maciachini, e quindi verso Lancetti e Bovisa. È il vecchio progetto della metrotranvia interperiferica nord che sarebbe opportuno riesumare.

2. Il 5 resta com'è perché il percorso è ottimo: auspicabile il ripristino del tratto fino a Niguarda Parco Nord.

3. Il 33 deve sparire dall'assurdo tracciato di Bassi-Porro Lambertenghi: trasportisticamente è diventato inutile da quando c'è la stazione Isola della M5. Il 33 può andare forse in Maciachini, forse in Procaccini, ma non qui.

SECONDA FASE
1. La M5 va prolungata di una fermata fino alla Torretta di Sesto, dove incrocia l'asse est-ovest Sesto-Bresso (interscambio bus) e si avvicina al centro scolastico del Parco Nord, oltre che al Parco stesso.

2. Il 31 abbandona tutto il tratto in sovrapposizione con M5 e viene deviato su una nuova tratta fino a Sesto Rondò, con vantaggi evidentissimi.

CONCLUSIONE
Con meno binari abbiamo più collegamenti diretti, trasversali e tangenziali.
Si potrebbe obiettare che si obbligano i passeggeri di Cinisello a trasbordare sulla M5, ma di fatto accade già oggi così: nessuno è così masochista da sorbirsi un viaggio lento e scomodo sul Sirio quando c'è il metrò che ci mette un terzo del tempo e con molto più confort.

Image

EDIT: Nella mappa "Sesto Clerici" è ovviamente "Ponale" :oops: :oops: :oops:
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!
User avatar
friedrichstrasse
 
Posts: 20282
Joined: Wed 05 July 2006; 21:40

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby lico » Thu 25 February 2016; 13:16

progetto buono per il 31, ma intromissioni del 5 e del 7 sul tracciato del 4 intralcerebbe non poco la resa dell'eventuale (previsto) asservimento semaforico per la linea, viste le sue altissime frequenze tra Niguarda e Maciachini.
comune di milano svegliaaaaaaa!!!!!!!!!!!!
lico
 
Posts: 2144
Joined: Thu 09 August 2007; 22:59
Location: rosate

Re: Modifiche rete di superficie con introduzione m4 e m5

Postby EmpireBuilder » Thu 25 February 2016; 14:51

Mi pare molto buono come progetto. D'accordissimo sullo spostare il 7 su Ca' Granda in modo da fornire un doppio collegamento (insieme al 5) tra la stazione M5 e l'Ospedale Niguarda. D'accordo sul ripristino del 5 al Parco Nord in modo da avere un ulteriore collegamento (oltre ai bus) con tra il quartiere Niguarda e M5. Per quanto riguarda il 33 concordo che il percorso attuale non ha senso e dunque lo manderei su Procaccini-Sempione-Domodossola-VI Febbraio oppure, dato che è già stata avanzata una richiesta di questo genere dal consiglio di zona (anche se diventerebbe troppo lungo ma siamo in fanta), lo manderei su Procaccini-Sempione-Arco-Baracca-De Angeli-Perrucchetti. Ottima l'idea del prolungamento M5 e del 31 a Sesto (magari eliminando qualche bus) ma ci vorrebbe chissà quanto tempo. Come soluzione "provvisoria" la mia idea sarebbe:
5 limitato alla tratta Ortica-Centrale
7 Precotto-Bicocca-Ca'Granda-Niguarda-Parco Nord
31 mandato in Centrale
EmpireBuilder
 
Posts: 43
Joined: Thu 11 February 2016; 14:09
Location: Milano

Previous

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests