Trasporti a Milano

Oggi è sab 24 febbraio 2018; 2:17

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 410 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 24, 25, 26, 27, 28
Autore Messaggio
MessaggioInviato: mer 09 ottobre 2013; 1:44 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mar 18 luglio 2006; 21:46
Messaggi: 6238
Località: Corvetto M3, 34, 77, 84, 93, 95, 153
Massy ha scritto:
Interessante il 2 Bausan - Ungheria però mi domando, visto il tipo di linea proposto, perché non ripristinare il 3 Bausan - Gratosoglio? Anche il vecchio 8 Bausan - Tirana era una buona linea, ma ormai sono passati tanti anni, più che altro dell'assetto attuale quello che mi lascia perplesso è l'attestamento in Duomo/Fontana di entrambe le linee provenienti da Gratosoglio, se poi ci mettiamo che anche il 24 da Vigentino, il Sud sembra veramente penalizzato.


La risposta è semplice: in Duomo abbiamo 2 capolinea rivolti verso sud, e qualcuno li dovrà impegnare, altrimenti ce li giochiamo. Allo stesso tempo c'è da vedere se le altre linee passanti siano bilanciate o meno, e lì è sufficiente rivedere le unioni (o separazioni) dei singoli rami.

_________________
ETR460


Top
 Profilo  
Rispondi citando  
MessaggioInviato: mer 09 ottobre 2013; 9:05 
Non connesso
Moderatore
Avatar utente

Iscritto il: sab 30 settembre 2006; 11:18
Messaggi: 19693
Quello del 3 si può usare anche verso nord :wink:

_________________
Galleria: http://mondotpl.altervista.org/index.php


Top
 Profilo  
Rispondi citando  
MessaggioInviato: gio 25 febbraio 2016; 1:03 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mer 05 luglio 2006; 21:40
Messaggi: 20282
Ecco qui cosa si può e si deve fare.

PRIMA FASE
1. Per prima cosa il 7 deve abbandonare il tratto iniziale da Lagosta a Pratocentenaro: arrivando da nord girerà in viale Cà Granda toccando l'ospedale e Maciachini, e quindi verso Lancetti e Bovisa. È il vecchio progetto della metrotranvia interperiferica nord che sarebbe opportuno riesumare.

2. Il 5 resta com'è perché il percorso è ottimo: auspicabile il ripristino del tratto fino a Niguarda Parco Nord.

3. Il 33 deve sparire dall'assurdo tracciato di Bassi-Porro Lambertenghi: trasportisticamente è diventato inutile da quando c'è la stazione Isola della M5. Il 33 può andare forse in Maciachini, forse in Procaccini, ma non qui.

SECONDA FASE
1. La M5 va prolungata di una fermata fino alla Torretta di Sesto, dove incrocia l'asse est-ovest Sesto-Bresso (interscambio bus) e si avvicina al centro scolastico del Parco Nord, oltre che al Parco stesso.

2. Il 31 abbandona tutto il tratto in sovrapposizione con M5 e viene deviato su una nuova tratta fino a Sesto Rondò, con vantaggi evidentissimi.

CONCLUSIONE
Con meno binari abbiamo più collegamenti diretti, trasversali e tangenziali.
Si potrebbe obiettare che si obbligano i passeggeri di Cinisello a trasbordare sulla M5, ma di fatto accade già oggi così: nessuno è così masochista da sorbirsi un viaggio lento e scomodo sul Sirio quando c'è il metrò che ci mette un terzo del tempo e con molto più confort.

Immagine

EDIT: Nella mappa "Sesto Clerici" è ovviamente "Ponale" :oops: :oops: :oops:

_________________
Viva il tram moderno

BASTA CENSURE!!!


Top
 Profilo  
Rispondi citando  
MessaggioInviato: gio 25 febbraio 2016; 13:16 
Non connesso

Iscritto il: gio 09 agosto 2007; 22:59
Messaggi: 2122
Località: rosate
progetto buono per il 31, ma intromissioni del 5 e del 7 sul tracciato del 4 intralcerebbe non poco la resa dell'eventuale (previsto) asservimento semaforico per la linea, viste le sue altissime frequenze tra Niguarda e Maciachini.

_________________
comune di milano svegliaaaaaaa!!!!!!!!!!!!


Top
 Profilo  
Rispondi citando  
MessaggioInviato: gio 25 febbraio 2016; 14:51 
Non connesso

Iscritto il: gio 11 febbraio 2016; 14:09
Messaggi: 43
Località: Milano
Mi pare molto buono come progetto. D'accordissimo sullo spostare il 7 su Ca' Granda in modo da fornire un doppio collegamento (insieme al 5) tra la stazione M5 e l'Ospedale Niguarda. D'accordo sul ripristino del 5 al Parco Nord in modo da avere un ulteriore collegamento (oltre ai bus) con tra il quartiere Niguarda e M5. Per quanto riguarda il 33 concordo che il percorso attuale non ha senso e dunque lo manderei su Procaccini-Sempione-Domodossola-VI Febbraio oppure, dato che è già stata avanzata una richiesta di questo genere dal consiglio di zona (anche se diventerebbe troppo lungo ma siamo in fanta), lo manderei su Procaccini-Sempione-Arco-Baracca-De Angeli-Perrucchetti. Ottima l'idea del prolungamento M5 e del 31 a Sesto (magari eliminando qualche bus) ma ci vorrebbe chissà quanto tempo. Come soluzione "provvisoria" la mia idea sarebbe:
5 limitato alla tratta Ortica-Centrale
7 Precotto-Bicocca-Ca'Granda-Niguarda-Parco Nord
31 mandato in Centrale


Top
 Profilo  
Rispondi citando  
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 410 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1 ... 24, 25, 26, 27, 28

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
POWERED_BY
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010