Razionalizzazione fermate delle linee di superficie milanesi

[msr.cooper]

Prendo spunto da un accenno al problema fatto da jumbo nel topic "Il futuro del tram a Milano" (viewtopic.php?p=323180#p323180). A Milano la posizione delle fermate delle linee di superficie è in molti casi irrazionale, retaggio di passate condizioni al contorno ora mutate oppure dovuto alla stratificazione di interventi susseguitisi nel corso degli anni. Esistono numerosi casi in cui appare utile, a volte addirittura necessario per via della velocità commerciale molto bassa, della configurazione delle intersezioni e degli impianti semaforici, nonché delle condizioni di traffico e sicurezza, eliminare oppure riposizionare i punti di fermata.

Ecco i messaggi già scritti sull'argomento.

[…] L'effetto [la riduzione dei tempi di percorrenza e il conseguente risparmio di esercizio, ndr] potrebbe migliorare ulteriormente ottimizzando la posizione di qualche fermata (ed eventualmente accorpandone alcune).

sicuramente analoghi guadagni si potrebbero avere anche sulle altre linee. ho fatto il caso del 24 che è quello che ho modo di osservare quotidianamente.

[…] Quanto agli interventi sulle fermate [lungo l’asta del 24, ndr]:
C.so Porta Vigentina > da eliminare (?)
Via Ripamonti via Bellezza > da eliminare
Viale Isonzo via Ripamonti > da spostare i marciapiedi di entrambi i sensi a nord dell'intersezione (con chiusura al traffico veicolare della carreggiata centrale)
Via Ripamonti via Lorenzini > da spostare i marciapiedi di entrambi i sensi a sud dell'intersezione
Via Ripamonti via Serio > da eliminare
Via Ripamonti via Barletta > da spostare a nord dell'intersezione con viale Ortles
Via Ripamonti via Noto > da eliminare

[…] Tanto per fare qualche esempio in situazioni che conosco bene e di cui forse abbiamo anche già discusso sul forum:
- Bausan, ottima l'idea di estendere alla 92 la fermata Imbriani/Bausan del 2 in dir. sud, ma a questo punto perché tenersi quella in via Mercantini a pochi metri?
- Stelvio/Farini, l'idiozia di avere due fermate una a monte (2) e una a valle (82/90/92) dell'incrocio in dir. Loreto, così per la seconda volta salta l'interscambio diretto 2 < > 82 (forse unico caso di due linee che si incrociano due volte senza avere almeno una fermata in comune), idem per la fermata in dir. Nigra
- p.le Brescia, perché avere fermate doppie ai due ingressi/uscite sulla rotatoria della piazza quando la fermata in viale Murillo è a poche decine di metri da quelle poste a nord?
- Belfanti, la 47 fa correttamente fermata al marciapiedi della 91, ma poi fa un nuovo stop pochi metri dopo aver imboccato via Segantini, a che serve? La fermata andrebbe quantomeno spostata a valle dell'incrocio con via Darwin, se non soppressa del tutto, visto che in direzione opposta già non esiste.
E di casi analoghi credo ne sia piena la città, si potrebbe almeno cominciare, ma invece non si fa nulla; anzi si perde tempo a fare comunicati sul sito per segnalare spostamenti provvisori di fermata a pochi metri dai punti stabiliti.

Altra fermata da eliminare sulla circolare filoviaria è quella di viale Liguria (altezza Naviglio Pavese), eventualmente modificando leggermente il percorso di 59 e 71.
E che dire, sempre in zona, di Tibaldi-Giambologna?

[Tamik]

Io sopprimerei la fermata "S. Eustorgio" del 3 (al limite, lasciarla attiva solo per il City Sightseeing), cosicché ci siano due fermate adiacenti a p.za 24 Maggio, una a valle e una a monte, il che mi sembra più razionale rispetto alla situazione attuale. Ciò specialmente in quanto il 3 perde un po' di minuti in quel tratto, fra: fermata C.so S. Gottardo/P.za 24 Maggio, attesa al semaforo, nuova attesa al semaforo interno a P.za 24 Maggio (non sempre, ma capita ormai molto spesso), fermata a S. Eustorgio.

In generale, sarebbe bene che si evitassero situazioni in cui si hanno x fermate in un senso e x-1 (o x+1) fermate nell'altro, a meno di casi in cui non se ne possa fare a meno.

[Jack_A]

Esempio di fermata da cancellare: linee 50 e 58 direzione Cairoli, fermano prima in San Vittore prima di Via Carducci, e poi di nuovo in Via Carducci subito dopo la svolta in corrispondenza della fermata della 94, distanza tra le due 100 m scarsi. Lascerei solo la seconda, che ha il vantaggio di trovarsi dopo il semaforo ed in preferenziale. La prima invece contribuisce ad aggravare la già critica situazione del traffico in via San Vittore.

La fermata in Via San Vittore è un residuo del vecchio percorso della 50 che proseguiva per S. Ambrogio - S. Agnese - Meravigli - Cordusio (prima ancora Duomo - Via Mercanti).

Più in generale, eliminerei l'asimmetria dei percorsi di andata e ritorno della linea 50, che attualmente fa San Vittore - Carducci - Cadorna - Foro Buonaparte - Cairoli in direzione centro, Cairoli - San Giovanni sul Muro - Meravigli - S. Agnese - S. Ambrogio - San Vittore in direzione periferia. Sarebbe più razionale che, partendo da capolinea, si invertisse in largo Cairoli e si facesse anche al ritorno il percorso per Cadorna - Carducci. In questo modo si consentirebbe l'interscambio a Cadorna anche in direzione periferia.

[msr.cooper]

Concordo con Jack_A per quanto riguarda 50 e 58, e aggiungo che pure la fermata via Carducci via Mellerio è inutile (soprattutto se si dovesse spostare il ritorno delle lineee su via Carducci).

[Jack_A]

In realtà Carducci Mellerio ha un suo senso, perchè attraverso l'adiacente galleria si arriva direttamente in Largo Gemelli, quindi rappresenta la fermata più vicina per l'università cattolica e per la caserma Garibaldi.

[msr.cooper]

Ma è a 150 metri da "piazza S.Ambrogio via Carducci" e a 200 da "largo d'Ancona"! Davvero troppo vicine.
La sua presenza, tra l'altro, fa sì che la 94 abbia fermate non coincidenti tra andata e ritorno.

[teo]

Adesso non conosco il nome delle fermate ma anche in Fulvio testi ricordo parecchie fermate a breve distanza

[Jack_A]

Altra fermata da eliminare: P.za Vesuvio, linea 68 direzione Bergognone. La 68 si ferma sul lato occidentale della piazza ad una propria pensilina di fronte al centro meccanografico delle poste, nonostante appena prima della svolta transiti dalla pensilina dell'omonima fermata della 58 sul lato settentrionale della piazza. Unificando le fermate alla pensilina nord si otterrebbe la coincidenza, si risparmierebbe una pensilina e si recupererebbero 4 posti auto in una zona dove questi ultimi sono merce rara.

[S-Bahn]

In genere le fermate sono troppe, vedo però che è passata l'equazione razionalizzazione=taglio
Da spostare/aggiungere non c'è proprio nulla?

[Jack_A]

Per quanto riguarda le mie proposte, non credo che si possa parlare di "taglio" se si unificano fermate che insistono su uno stesso incrocio a 50m di distanza.

A questo riguardo secondo me bisognerebbe fare una sistematizzazione introducendo una gerarchia: si dovrebbe parlare di località, e ad ogni località dovrebbero essere associati uno o più stalli. Nei casi citati prima, si tratterebbe di unificare stalli che fanno riferimento alla stessa località.

A questo proposito: non sarebbe utilissimo, come avviene ad esempio a Stoccarda, inserire nel quadro porta orari una mappa di dettaglio della località, che indica la posizione dei diversi stalli adiacenti ed in generale le vie della zona? Esempio: http://www2.vvs.de/Download/Envmaps/vvs/uCannwil.pdf
Tra l'altro nel caso citato, le cartine di dettaglio delle varie località sono generate in automatico da un sistema informatico che, da un unico database, fornisce percorsi ed orari sul sito internet, genera le cartine di dettaglio, i quadri orario di fermata, ecc. Ma che lo dico a fare, noi ci dobbiamo accontentare di GiroMilano...

[lico]

il ragionamento logico sarebbe in teoria ogni tre fermate, la prima invariata, la seconda a meta' strada di dove e' adesso e quella successiva, la terza soppressa. Praticamente distanziarle tutte o quasi.
Sopprimere qua e la' lasciando il vuoto alla fine servirebbe poco o nulla.

[somis]

A questo proposito: non sarebbe utilissimo, come avviene ad esempio a Stoccarda, inserire nel quadro porta orari una mappa di dettaglio della località, che indica la posizione dei diversi stalli adiacenti ed in generale le vie della zona? Esempio: http://www2.vvs.de/Download/Envmaps/vvs/uCannwil.pdf

d'accordissimo, specialmente per piazze e grandi incroci. quando devo cambiar linea, mi è capitato diverse volte di fare il giro dell'incrocio (con diversi attraversamenti) prima di beccare il lato con la fermata giusta...

[Jack_A]

il ragionamento logico sarebbe in teoria ogni tre fermate, la prima invariata, la seconda a meta' strada di dove e' adesso e quella successiva, la terza soppressa. Praticamente distanziarle tutte o quasi.

Beh, sul sopprimere un tot al kilo avrei qualche dubbio.

In ogni caso, per la rete automobilistica mi sembra che la densità delle fermate sia adeguata; andrebbe rivista più che altro la collocazione in relazione ad i semafori e razionalizzata la ridondanza di stalli che talvolta insistono sulla medesima località senza che vi siano particolari esigenze di capacità o instradamento.

Per la rete tramviaria, invece penso che l'attuale distanze tra le fermate sia in media eccessiva e contribuisca alla scarsa velocità commerciale, oltre che a far percepire negativamente il tram come qualcosa che ostacola il traffico. Per i tram ci vorrebbe una completa riprogettazione delle fermate, introducendo i salvagenti dove ancora mancano e spostando le fermate, dove possibile, dopo gli incroci.

[somis]

Per la rete tramviaria, invece penso che l'attuale distanze tra le fermate sia in media eccessiva e contribuisca alla scarsa velocità commerciale.

perchè fermate eccessivamente distanti dovrebbero ridurre la velocità commerciale?

[Jack_A]

OPS... ovviamente intendevo l'esatto contrario. Ovvero che attualmente siano troppo ravvicinate, penalizzando quindi la velocità commerciale.