Page 30 of 35

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 17:59
by mattecasa
Per carità!
Se vogliamo mantenere (e dobbiamo) il tratto urbano delle FN o si lascia così com'è o si trasforma nel sistema tranviario con diramazioni per Cantù e Varese (credo fosse uno studio del Polimi)

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:00
by Lucio Chiappetti
Hallenius wrote:L'idea non mi dispiace affato, ma dato che esiste già la struttura e probabilmente anche un'utenza interessata perché non ipotizzare un servzio a spola Camerlata - Lago?


A me dispiace abbastanza e ho il dubbio se Como SG abbia lo spazio per fungere da "centrale", pero' volevo giusto intervenire proponendo una navetta Camerlata - Lago in stretta coincidenza con arrivi e partenze a Camerlata.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:03
by S-Bahn
friedrichstrasse, nel recente passato si sono eliminate relazioni dirette nate casualmente, quindi disordinate, sporadiche e con un numero spesso ridicolo di corse. Non è questo il caso della linea per Como Lago che è cadenzata e mal che vada ha un treno ogni 30' (con ulteriori rinforzi a 15').
Il confronto tra le due situazioni è quindi un tantino fuori luogo, per usare un eufemismo.

Invece il mantenimento in uso come treno spola impedirebbe non di implementare i miglioramenti urbanistici che sono un vantaggio rilevante della proposta ma semplicemente di fare piazza pulita dei binari che solo friedrichstrasse non supporta in un numero crescente di situazioni.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:19
by friedrichstrasse
Quindi apprendiamo che se le linee sono cadenzate, i nodi e gli interscambi diventano inutili. Curioso :roll:
Però continuo a non capire perché i nodi sarebbero inutili solo a Como, visto che in tutte le altre situazioni vengono considerati fondamentali.

La ragione ovviamente è intuibile: l'attaccamento romantico a un vecchio binario (come disse qualcuno un po' di tempo fa, "La scomparsa anche di un solo centimetro di binario è criminale!") e la soddisfazione che quel vecchio binario rubi un po' di spazio alle automobili.

Insomma l'esatto contrario di una politica dei trasporti razionale e orientata all'interesse collettivo di tutti gli utenti della mobilità.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:21
by S-Bahn
Non far finta di capire quello che non ho detto solo per avere ragione, per favore...

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:25
by Fibolz
S-Bahn wrote:Non far finta di capire quello che non ho detto solo per avere ragione, per favore...
Ma come fai ad avere ancora voglia di intervenire?

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:33
by friedrichstrasse
Sarà.
Fatto sta che se aveste un po' di coerenza scegliereste una delle due posizioni:
- o i nodi sono sempre importanti, e quindi anche Como ne merita uno;
- oppure i nodi non meno importanti del numero di destinazioni servite, anche se sbrodolate sul territorio, e quindi dovreste proporre di sfasciare l'intero SFR.

Se invece non conta formulare principi generali da applicare con coerenza, ma solo "non rimuovere nemmeno un centimetro di binario" e "dare fastidio agli automobilisti", allora questo è l'opposto di una politica trasportistica razionale.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:35
by Hallenius
friedrichstrasse wrote:dare fastidio agli automobilisti"

Ti riferisci in particolare alla tratta Borghi-Lago, giusto?

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:40
by friedrichstrasse
Sì, per due motivi:
- i due passaggi a livello creano code;
- la presenza della stazione Lago proprio in mezzo a quello che dovrebbe essere il viale di circonvallazione obbliga le auto a infilarsi nelle strade medievali del Borgo Sant'Agostino.

Altri utenti gioiscono di questa situazione.
Io gioirei di più se il traffico fosse più fluido, se i monumenti di Como fossero più valorizzati e se i passeggeri delle Ferrovie Nord arrivassero in un capolinea moderno dove trovano tutti gli interscambi auto-filoviari della città.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 18:54
by Lucio Chiappetti
friedrichstrasse wrote: capolinea moderno dove trovano tutti gli interscambi auto-filoviari della città.


1) c'e' spazio a S.Giovanni per una stazione con piu' binari ?
2) vista la sua posizione al fondo di un diverticolo in salita, e' adatto a tali interscambi auto-filoviari (filoviari ?)
3) per i servizi autobus extraurbani non sono comunque meglio due capolinea a est e ovest (penso alle linee del lago, non conosco quelle dell'entroterra). Dopo le code tra Argegno e Como o Bellagio e Como, quello che uno vuol fare e' saltare sul primo treno che incontra, a SG o Lago rispettivamente, piuttosto che fare altre code in citta'

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 19:00
by friedrichstrasse
Chiaramente una progettazione dettagliata è impossibile, ma non mi sembra una situazione diversa dalle altre stazioni centrali della Lombardia.
La stazione di Como non è affatto in fondo a un cul de sac: immediatamente a sud del fabbricato viaggiatori ci sono molte aree dismesse dove volendo ci starebbero altri binari e stalli per autobus a volontà.

Ma per fare questo ci vorrebbe chiarezza di obiettivi urbanistici e trasportistici: invece troppo spesso lo scopo della pianificazione urbanistica è svendere terreni pubblici ai privati; e lo scopo della pianificazione trasportistica è rompere le scatole agli automobilistici.
Poi non stupiamoci se le nostre città sono disordinate e incasinate.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 19:53
by friedrichstrasse
Riguardo invece all'idea di attestare le autolinee alle estremità del centro abitato, sono contrarissimo: è fondamentale conservare un interscambio fra tutte le linee e tutti i vettori.

Ma comunque le code nell'attraversamento urbano sono dovute in gran parte alla sciagurata politica dei trasporti che ha riempito le strade urbane di dossi, rotonde e sensi unici, con l'obiettivo di rompere le scatole agli automobilisti.
Il risultato è che si rompono le scatole anche alle autolinee, che diventano il mezzo di trasporto dei poveracci che non hanno alternative migliori.

La trasformazione delle vecchie filovie in autolinee (che non sono affatto equivalenti, come invece sostiene S-Bahn) è stata fatta anche con questo obiettivo: passare da una pianificazione moderna di fluidificazione del traffico a una pianificazione da new urbanism in cui si gioca a porre ostacoli inutili alle automobili, per divertimento.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 20:33
by friedrichstrasse
Un'altra idea balorda della pianificazione attuale sono le tangenziali a pagamento, di cui proprio a Como vediamo un esempio eclatante: costruiamo una tangenziale e mettiamo le barriere di pedaggio, così da invogliare tutto il traffico periurbano ad attraversare la città (gratuitamente) invece che a circumnavigarla (a pagamento).

Eppure simili idiozie trasportistiche riscuotono un certo successo da chi si è autoconvinto che i pedaggi autostradali influenzino la scelta modale. Peccato che sia ovvio e provato che influenzino la scelta delle strade gratuite a svantaggio di quelle a pedaggio (in questo caso avvantaggiano le strade urbane a svantaggio dei percorsi di circonvallazione).

In dettaglio, andrebbero rese gratuite la tangenziale sud e la tratta urbana (dalla tangenziale sud a Como) dell'Autolaghi; e andrebbe finalmente completato il raccordo autostradale che bypassa Cernobbio per chi è diretto a Menaggio (oggi c'è un buco di un paio di chilometri).

In questo modo si avrebbe un raccordo semi-anulare gratuito che sgraverebbe le vie della città dal traffico di transito a breve-media percorrenza.

Image

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 23:37
by S-Bahn
friedrichstrasse wrote: Io gioirei di più se ... e se i passeggeri delle Ferrovie Nord arrivassero in un capolinea moderno dove trovano tutti gli interscambi auto-filoviari della città.
Invece con Como Lago non solo trovano gli interscambi auto (filo?) viari per la città, visto che giustamente in centro passano molte linee, ma sono direttamente in centro senza bisogno di prendere altri mezzi. Ma guarda un po' che disgrazia che hanno...

E direi che basta.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Fri 22 January 2016; 0:43
by friedrichstrasse
Questa è una concezione assolutamente ottocentesca della ferrovia, che poteva andare bene quando le città erano piccole a sufficienza da poter essere girate a piedi, e non avevano un trasporto pubblico urbano né domanda di mobilità suburbana.
La concezione attuale invece prevede che si trovi un compromesso fra la centralità e la presenza di interscambi, cosa che non può essere garantita in nessun modo da Como Lago.

Ma è anche una concezione ottocentesca dell'urbanistica, quando il centro di una città coincideva con la piazza del Duomo e pochi isolati circostanti.
Oggi invece l'area centrale è molto più estesa, e le zone monumentali possono essere superate in importanza dalle zone ricche di punti attrattivi (industrie, uffici, scuole), e anche qui la zona di Como San Giovanni prevale di gran lunga.

P.S. "Interscambi autofiloviari" è un refuso per "interscambi autoferroviari" :D