Page 29 of 35

Re: Fanta-Como

PostPosted: Fri 06 November 2015; 15:42
by S-Bahn
Ormai vedo che è una espressione sdoganata. :roll:

Non vorrei ritornare ancora sul concetto per ricominciare d'accapo un'altra volta.
Sintetizzo soltanto al minimi termini. Personalmente non ho ovviamente nulla in contrario a fare interscambiare due rami ferroviari, è un valore positivo ma lo metto sul piatto della bilancia con il valore negativo della perdita di Como Borghi e Como Lago e per me non ne vale la pena senza che mi debba per questo sentire contraddittorio , ottocentesco o peggio.
Stop

Re: Fanta-Como

PostPosted: Fri 06 November 2015; 15:49
by friedrichstrasse
Abbiamo visioni diverse, perché per me la perdita di Como Lago non è "uno svantaggio da mettere sulla bilancia", bensì un ulteriore vantaggio della proposta.

Da un lato guadagniamo un interscambio generale a San Giovanni, dall'altro otteniamo spazio per la fluidificazione del traffico e la valorizzazione dei monumenti: due piccioni con una fava.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Sat 07 November 2015; 9:40
by EuroCity
Naturalmente, per lorsignori è "folle" anche la semplice proposta di interrare - e magari anche raddoppiare - il ramo Borghi-Lago (senza dunque necessariamente proseguire per San Giovanni: ipotesi "fanta"), risolvendo così la questione urbanistica senza perdere l'approdo FNM in centro: e questo sì che sarebbe prendere due piccioni con una fava...!

Re: Fanta-Como

PostPosted: Sat 07 November 2015; 13:56
by friedrichstrasse
Mi aggiungo al gruppo dei lorsignori...

Re: Fanta-Como

PostPosted: Sat 07 November 2015; 14:27
by skeggia65
EuroCity wrote:... per lorsignori ...

Era da un po' che mancavano, iniziavo a preoccuparmi! :mrgreen:

Re: Fanta-Como

PostPosted: Sat 07 November 2015; 14:30
by friedrichstrasse
:lol:

Re: Fanta-Como

PostPosted: Sat 07 November 2015; 19:19
by EuroCity
Dare del "lorsignori" altro non è che una simpatica e divertente forma di cortese ironia... :wink: :P

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 16:10
by friedrichstrasse
Visto che Hallenius ha espresso interesse per la proposta, la ripeto.

friedrichstrasse wrote:La proposta è semplice e lapalissiana: la linea FNM per Como viene congiunta alla linea FS presso Camerlata, e i treni fanno capolinea a Como San Giovanni, che diventa una stazione centrale.

Il tronco FNM da Camerlata a Como Lago viene abbandonato e convertito a pista ciclabile, perché essendo a binario unico e radente agli edifici non può nemmeno essere convertito in un'improbabile tranvia urbana.

Il tronco RFI da Camerlata a Como San Giovanni necessita di essere quadruplicato per l'aumentato traffico, ma già che ci siamo ci starebbe un'ulteriore fermata urbana presso la chiesa di San Rocco, come parziale risarcimento alla zona sud della città che perde la stazione di Como Borghi.

Il risultato è che tutte le linee ferroviarie convergono in un unico fascio, da Camerlata a Mendrisio, che si configura come vero passante ferroviario dell'area urbana comasca; su questo passante i treni si susseguono ad alta frequenza, come una vera S-Bahn urbana.

Passiamo ora agli svantaggi: la perdita delle stazioni FNM di Como Borghi e Como Lago, e soprattutto del comodo interscambio fra quest'ultima e i battelli del Lario.
Come già detto, Como Borghi (molto utilizzata dagli studenti di un plesso scolastico) viene sostituita da San Rocco, mentre l'imbarcadero dei traghetti potrà comunque essere raggiunto con facilità da Como San Giovanni, facendo una breve passeggiata sul lungolago, che per i turisti non è affatto una tragedia. Anzi, questo contribuirebbe certamente allo sviluppo turistico della città.

Il vantaggio principale della proposta è comunque di rilevanza regionale, dato che si creerebbe un importante nodo a Como San Giovanni, collegato direttamente ad altri nodi importanti come Como, Monza, Lecco e Varese. Visto che Como San Giovanni è anche una fermata internazionale, è evidente che mezza Brianza verrebbe collegata rapidamente con un'area vastissima.


A questi vantaggi di ordine trasportistico andrebbero aggiunti anche i vantaggi di ordine urbanistico (fluidificazione del traffico urbano, valorizzazione del patrimonio monumentale), che però fanno venire l'orticaria a molti utenti.

Image

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 16:41
by Hallenius
L'idea non mi dispiace affato, ma dato che esiste già la struttura e probabilmente anche un'utenza interessata perché non ipotizzare un servzio a spola Camerlata - Lago?

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 16:52
by brianzolo
gli togli la pista ciclabbbbbile? :mrgreen: :wink:

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 16:56
by S-Bahn
Per esperienza le linee con tre fermate (capolinea compresi) girano vuote. L'interscambio è un passo avanti quando non c'è la relazione ma un passo indietro quando esiste una relazione diretta che viene eliminata.
Il fatto che il discorso porti a ipotizzare un "servizio spola", per me è un ulteriore sintomo del fatto che l'idea di partenza è infelice. L'uso dei binari poi contrasta col principale (o unico?) obiettivo di friedrichstrasse che è quello di toglierli.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 17:14
by brianzolo
per la cronaca la mia ipotetica bovisa cadorna dovrebbe avere stazioni aggiuntive:
ghisolfa/monteceneri, bullona, massena, pagano/canova

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 17:15
by friedrichstrasse
S-Bahn wrote:Per esperienza le linee con tre fermate (capolinea compresi) girano vuote. L'interscambio è un passo avanti quando non c'è la relazione ma un passo indietro quando esiste una relazione diretta che viene eliminata.
Il fatto che il discorso porti a ipotizzare un "servizio spola", per me è un ulteriore sintomo del fatto che l'idea di partenza è infelice. L'uso dei binari poi contrasta col principale (o unico?) obiettivo di friedrichstrasse che è quello di toglierli.


Concordo con S-Bahn quando dice che le linee con tre fermate girano sempre vuote (vedi la Seregno-Carnate, la Rovato-Bornato o la futura Garbagnate-Arese).

Concordo anche quando dice che il mantenimento di questo moncherino come linea a spola impedirebbe di implementare i miglioramenti urbanistici che sono un vantaggio rilevante della proposta (anche se non certo l'unico né tantomeno il primo, come malignamente insinua: il vantaggio principale è la creazione di un nodo).

Invece dissento fortemente quando dice che "L'interscambio è un passo avanti quando non c'è la relazione ma un passo indietro quando esiste una relazione diretta che viene eliminata."
Questo è assolutamente falso: negli ultimi decenni si sono eliminate moltissime relazioni dirette nate nel tempo e casualmente; e al loro posto è nato un sistema razionale fatto di linee rigide e cadenzate che si incontrano fra loro nei punti di nodo dove è possibile interscambiare verso tutte le direzioni.

Se seguissimo questo principio torneremmo dalla "Ferrovia 2000" alla "Ferrovia 1800" con le carrozze dirette e i treni spot sparpagliati per ogni dove.

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 17:43
by brianzolo
"girano vuote" vale anche per R Ópera – Príncipe Pío a madrid?

Re: Fanta-Como

PostPosted: Thu 21 January 2016; 17:57
by Hallenius
Io però puntavo ad inserire qualche fermata in più per dare una valenza urbana al collegamento:
Como Lago
Bertinelli - Torre San Vitale
Como Borghi
San Giuseppe
Monte Grappa
Camerlata Donatori del Sangue
Camerlata

La tipologia di esercizio dipende dal servizio che si vuole offrire, realisticamente con la spola si avrebbe una frequenza semioraria.
Col singolo binario, che poi è un vincolo, vedo difficile una frequenza maggiore della quartoraria (con incrocio a Borghi).