bussotto wrote:I 12 mt li trovo più snelli nel traffico cittadino e magari con più tabelle in marcia... no filobus? Ok a metano..
Il personale?
bussotto wrote:I 12 mt li trovo più snelli nel traffico cittadino e magari con più tabelle in marcia... no filobus? Ok a metano..
bussotto wrote:I 12 mt li trovo più snelli nel traffico cittadino e magari con più tabelle in marcia... no filobus? Ok a metano..
Coccodrillo wrote:bussotto wrote:I 12 mt li trovo più snelli nel traffico cittadino e magari con più tabelle in marcia... no filobus? Ok a metano..
Pare dimostrato che ad indervalli inferiori a 2' una linea di bus sia ingestibile...chi lo diceva?
restellone wrote:la filovia costaun po' di più ma non inquina,e affascina i milanesi.Milano ha bisogno di mezzi elettrici
skeggia65 wrote:La filovia non costa di più, tenuto conto della maggiore durata dei veicoli.
Va anche detto che non è vero che non inquina, inquina forse meno, ma soprettutto inquina ALTROVE, ovvero là dove viene prodotta l'energia necessaria a farla funzionare.
mat327_5700 wrote:poi 18 metri elettrici non ne ho mai visti
Autotreno wrote:Ho lavorato un anno sulla 94,e feci in tempo a provare la 96/97,beh in sostanza la tratta tra Cadorna e l'Arena e Moscova è ben poco frequentata,ci sono metrò,tram,e la 57,insomma tutto sommato può andar bene così,davvero,è una linea gestibile,anche per i "Fuori servizio",in pochi minuti si arriva alla località di cambio e viceversa come reinserimento in orario sulla linea,forse alternare il tutto con qualche rinforzo con i 12 metri quello si sarebbe utile.
Users browsing this forum: No registered users and 38 guests