Il mio parere è negativo, totalmente negativo.The Boss wrote:...mi piaceva sentire un po' il parere dei "forumisti" a riguardo di questo e di altri progetti che proporrò più avanti.
EuroCity wrote:Cerchiamo, invece, di essere positivi e costruttivi, per esempio con una domanda molto sensata: ci sono casi in cui una ferrovia sopraelevata è stata interrata, in città?
Probabilmente, i casi sono pochi...
Per ora, mi viene in mente il ponte di Ludgate Hill a Londra, che fu demolito quando venne costruito il passante Thameslink tra il nord ed il sud della città (mi pare anche recuperando un tunnel che già c'era): cosa ottima, del resto, perché il ponte ottocentesco preesistente impediva la vista completa della cattedrale di S. Paolo!
A Parigi, se non erro, alcuni tratti sopraelevati sono stati demoliti od abbandonati e poi inglobati, in variante, nella rete dei passanti della RER.
A Barcellona, invece, mi pare che siano stati interrati tratti di ferrovia precedentemente a raso (come anche per il tratto urbano delle Nord, a Milano), mentre in città come Bruxelles ed altre sono stati costruiti passanti in parte sotterranei per collegare tra di loro stazioni precedentemente di testa.
Vi vengono in mente altri interramenti, più o meno noti?
Insomma, i casi in cui un'infrastruttura ferroviaria sopraelevata viene interrata sono abbastanza rari, direi...
EuroCity wrote:Cerchiamo, invece, di essere positivi e costruttivi, per esempio con una domanda molto sensata: ci sono casi in cui una ferrovia sopraelevata è stata interrata, in città?
GLM wrote:la cintura sud non crea problemi di divisione della città, dato che ha un ponte ogni poche centinaia di metri. in estetica del viadotto non c'è problema perchè passa tra i palazzi. dal palazzo vedere i binari non mi dispiacerebbe, e a chi dispiace fatti suoi. per quanto riguarda il "rumore" si sono dimenticati tutti di rompere le balle per fare un tunnel fonoassorbente?
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests