Trasporti a Milano

Non proprio visto che non può superare grossissime pendenze... (e poi è entrata in esercizio nel 1901)

Spiacente riprova, sarai più fortunato

1. Ho forse parlato di pendenze? Mi riferivo alla considerazione per la quale "in passato le grandi industrie ne approfittassero per realizzare quelle che di fatto sono linee sperimentali di nuove tecnologie da loro sviluppate". Mi pare chiaro.
2. Se è stata attivata nel 1901, è certamente di progettazione e di costruzione ottocentesca, a meno che sia stata ideata, progettata e costruita in meno di un anno, cosa molto improbabile.

Tu invece riprovaci, ma con qualcun altro. Magari ti viene più facile.

In effetti qualcosa realizzato negli ultimi 2-3 anni di un secolo che è lungo 50 volte tanto è sicuramente esemplificativo dell'intero secolo...

ma poi, dove sta scritto che le funivie non possano avere curve?

fra74 wrote:In effetti qualcosa realizzato negli ultimi 2-3 anni di un secolo che è lungo 50 volte tanto è sicuramente esemplificativo dell'intero secolo...

Dovevo forse cercare una ferrovia la cui costruzione si è iniziata nel 1801 e si è conclusa nel 1899?

AH e giusto per la cronaca quella linea nacque per iniziativa pubblica delle allora città di Barmen e Erbelfeld, quindi mi spiace ma non è la stessa cosa

Am 8. Februar 1887
wählten die Elberfelder Stadtverordneten eine „Kommission zur Prüfung des Projektes einer Hochbahn“.

Am 15. März 1887
wählte Barmen ebenfalls eine solche Kommission. Wenig später erfolgte der Zusammenschluss beider Kommissionen zu einer gemeinsamen Hochbahnkommission.

Invece è la stessa cosa, perché il sistema fu ideato e propagandato dall'industria privata.
Anche il Translohr di Padova è stato costruito per iniziativa del comune di Padova, ma la scelta di un sistema proprietario forse conviene più a chi vende che a chi compra.

No il sistema fu brevettato negli anni '60 da Langen e non se ne fece niente fino a metà degli anni '90, e solo dopo la decisione delle due suddette municipalità. Se per te è lo stesso rispetto per esempio al caso del sistema SAFEGE, che dopo il test in francia a fine anni '50 del XX secolo (il tracciato di prova è visibile in un noto film di Truffaut), vide la sua prima realizzazione commerciale solo 5 anni dopo (non 30) a spese di Mitsubishi nello zoo di Higashiyama a Nagoya, con 6 anni dopo l'attivazione della prima linea ed Enoshima beh contento te. Per me è ben diverso

L'autobus rimane la soluzione più economica, la metro automatica la più comoda e il tram un buon compromesso. E volendo avere un sistema vincolato una rotaia sotto è meglio di una fune sopra.

Però resto convinto che che un sistema automatico frequente con veicoli piccoli e frequenti sia più efficace nel raccogliere utenti di uno con veicoli grossi e poco frequenti. Non lo confronterei con nessuna realizzazione precedente perchè una decina di anni fa la tecnologia per sistemi a guida autonoma non era così diffusa. Per una velocità di 14 m/s credo che il distanziamento si possa fare con un sistema simile a un cruise control adattativo. Semplificando, non credo ci possa essere auto a guida automatica senza una sede riservata su rotaia. Per la capacità non vedo limiti, 4 posti con in distanziamento di 30" fa 480 pphd, più che sufficiente per molti percorsi extraurbani. Equivale a un tram ogni 30 minuti o a un autobus ogni 10 ma un veicolo ogni 30 secondi è un po' più comodo!