Trasporti a Milano

E non ci si rende conto di quanta energia è insita nel petrolio e di cui non possiamo (ancora) fare a meno.
Io immagino un futuro con motori elettrici alimentati da celle a combustibile o motori a scoppio a loro volta alimentati da idrocarburi (metano o etanolo) o idrogeno prodotti per due motivi:
1) accumulare energia sotto forma di potenziale chimico durante i picchi di produzione o di bassa domanda
2) creare un ciclo neutro per la CO2
Il limite di questo scenario? Determinare quale sarà la fonte primaria. Nucleare e/o solare, se solo fossimo in grado di sfruttare in maniera efficiente l’irraggiamento solare.
Tornando alla sicurezza: stoccare questi idrocarburi (=energia) in varie forme, quali pericoli comporta, maggiori o minori di quelli insiti nello sfruttare l’energia nucleare?
Non c’è nulla da fare: il pericolo è il nostro mestiere, volenti o nolenti.

skeggia65 wrote:Questa è pura ipocrisia.
In realtà a noi fa paura quello che può fare a noi un incidente.
I danni per i lunghi tempi del decadimento del plutonio o "l'eredità che lasciamo ai posteri" sono foglie di fico che l'uomo moderno utilizza per rendere più "nobile" l'opposizione a qualcosa che mette paura qui ed ora.

Saranno foglie di fico, saranno usati strumentalmente ma sono problemi veri che già presentano il conto economico di crescenti costi per la sorveglianza e la manutenzione dei siti dove temporaneamente si accantona il materiale radioattivo, soprattutto il combustibile esaurito.
Non è che si può liquidare così l'argomento come se fosse una vicenda banale.

D'accordo, S-Bahn, ma quanti di questi costi sono dovuti alla paura irrazionale rispetto al pericolo reale?

A proposito di conti...

https://www.nytimes.com/2014/08/24/opin ... -cost.html

I problemi maggiori sembrano venire dal gigantismo dei progetti e dalla quantità di popolazione coinvolta.
In ogni caso il limite dell'idroelettrico è che i siti adatti e l'acqua a disposizione non sono quantità Infiniti.

L'idroelettrico è positivo perchè è una energia rinnovabile che non inquina, e l'energia potenziale all'acqua che viene trasformata prima in energia cinetica e poi in energia elettrica gliela fornisce la natura.
Tuttavia da un punto di vista ambientale ha un impatto sul paesaggio, sul regime delle acque superficiali e profonde... insomma anche lo sfruttamento idroelettrico ha i suoi punti negativi.

"There ain't no such thing as a free lunch"

E giusto per provocare un po' https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w

Se avete un'intestazione migliore, suggeritela

Forse è fin troppo generico qualcosa tipo "Produzione di elettricità e cambiamenti climatici"?