Informazione scientifica

[Trullo]

Se Roma piange, Berlino non ride
http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... e-vaccinaz

[skeggia65]

Quando si tratta della vera solidarietà (i vaccini sono efficaci su pochi soggetti ma grazie a tanti che si vaccinano) ecco che il vero "italiano" si evidenzia in tutto il suo egoismo, in tutta la sua assenza di senso civico.

Egoismo ignorante, peraltro.
Nessun vaccino offre una protezione totale e perpetua a vita. Il sistema immunitario produce anticorpi di caso in caso e di persona im persona possono "durare" da pochi mesi a decine d'anni. Perciò esistono i richiami per le vaccinazioni che fanno più fatica a stimolare una risposta sufficientemente duratura. E perciò i richiami sono molto importanti.
Nel caso improbabile di infezione in un individuo vaccinato (ad esempio perché l'individuo è parecchio immunodepresso), è assai più probabile che la malattia abbia un decorso benigno, rendendo l'ipotesi di una complicanza grave assai più remota.

Tuttavia se l'infezione è bloccata sul nascere dalla presenza preponderante di individui vaccinati, tutti sono protetti e nessuno rischia, vaccinati e non vaccinati. Se al contrario la copertura vaccinale è insufficiente, la malattia si diffonderà fra gli individui non vaccinati, ma aumentano sia le probabilità di infezione nella popolazione vaccinata che le probabilità che il patogeno muti e si incattivisca.
Quindi i vaccinati egoisti che non vaccinano i propri figli rischiano sia la salute degli "amati" pargoli sia la loro, oltre che quella di chi sta loro intorno.
Fosse per me, toglierei la patria potestà a chi rifiuta di vaccinare i figli.

[friedrichstrasse]

Se Roma piange, Berlino non ride
http://www.scienzainrete.it/contenuto/a ... e-vaccinaz

Distretto di Friedrichshain-Kreuzberg, ovvero il distretto dei vegani, dei ciclisti e dei fumatori di marijuana (le tre cose spesso coincidono). Governato "casualmente" dal partito dei Verdi.

[skeggia65]

No, ma cosa vuoi, sono le solite esagerazioni volute da"big pharma".

[skeggia65]

[Trullo]

Parole sante!

[skeggia65]

Bene.

http://www.ansa.it/saluteebenessere/notizie/rubriche/salute_bambini/medicina/2015/03/04/vaccini-pediatri-finalmente-sentenza-basata-su-scienza_e4203e88-af27-4a90-b9d0-c86e2a0b50eb.html

[S-Bahn]

A me non piacciano i talebani da qualunque parte si schierino.
La diminuzione di copertura è probabilmente, diciamo pure sicuramente, un problema, ma è un problema anche la modalità di somministrazione dei vaccini che vengono accorpati una mezza dozzina alla volta e contemporaneamente presentati ad un sistema immunitario ancora in formazione.

Cosa ci può capire un sistema immunitario in queste condizioni? E' almeno possibile che qualche problema si manifesti, probabilmente sotto forma di un crescente numero di allergie che secondo alcuni avrebbero una correlazione spaziale e temporale con le vaccinazioni.
Non mi sento così esperto da abbracciare o respingere queste tesi ma secondo me una dovuta attenzione non è da esecrare se pensiamo poi che nella storia dei vaccini ci sono comunque stati diversi incidenti e diverse problematiche, inizialmente trascurate, sulle sostanze che si accompagnano alla produzione e conservazione dei vaccini.

Non sto dicendo che mettendo vantaggi e rischi sui piatti di una bilancia questa debba pendere per l'abbandono della pratica della vaccinazione, sto dicendo solo che i rischi non vanno negati o minimizzati a priori.

[skeggia65]

Rischi? Quali rischi?
Quello dell' autismo si è rivelato una bufala criminale, quello delle allergie (fatte salve le reazioni alla vaccinazione, ragion per cui si sta nel centro vaccinale per un po' dopo la somministrazione) è un'ipotesi campata per aria.
Pure la questione del vaccino antinfluenzale "assassino" dell'anno scorso era una bufala.
L'unico rischio vero è quello legato alla somministrazione, come per qualsiasi farmaco.
I fatti sono invece inontestabili. Bimba morta di PERTOSSE nel 2015 a BOLOGNA, ITALIA.
Altro morto per DIFTERITE, in Spagna, qualche settimana fa.
C'è da far notare peraltro che, in casi del genere, essendo scomparse determinate malattie, si è ridotta la capacità di intervento in caso di infezione, dato che anche i farmaci specifici scarseggiano.
Sempre a proposito della difterite, era presente in modo sensibile nell'est europeo, per calare drasticamente grazie, che strano, alle vaccinazioni.
Qui non si tratta di talebani o democratici.
La scienza non è "democratica". Se una persona non vaccinata rischiasse del suo, personalmente non me ne fregherebbe nulla.
Ma siccome serve l'immunizzazione di gregge per proteggere coloro che, per uno o l'altro motivo (immunodepressione, età, ecc.) è a rischio, la cosa è diversa.

[Trullo]

Nel valutare presunti aumenti di incidenza di alcune malattie va segnalato che per alcune malattie, specie mentali, come l'autismo spesso considerate popolarmente a torto legato alle vaccinazioni, i criteri di valutazione variano nel tempo e con i progressi medici, per cui l'aumento di casi diagnosticati non significa un aumento della malattia ma solo una maggior precisione nella diagnosi (vengono diagnosticati casi che prima non lo erano o lo erano per disturbi conseguenza del disturb primario)

[skeggia65]

Non solo.
C'è anche il metodo.
Se saltasse fuori che tutti i morti per incidenti stradali sono stati vaccinati, si potrebbe allo stesso modo ipotizzare che sono stati uccisi dal vaccino.
O che, siccome tutti i gatti hanno quattro zampe, tutte le giraffe sono gatti.

[S-Bahn]

Io non la farei così tanto semplice. Le cause dell'autismo semplicemente sono tutt'ora sconosciute.
Questo dovrebbe portare ad evitare facili e sicure colpevolizzarzioni ( cominciare dalla famosa truffa di Wakefield) ma anche altrettante sicure e certissime assoluzioni.
Cent'anni fa l'autismo non era conosciuto. Non significa che non ci fosse ma non significa nemmeno che tutti i casi oggi conosciuti lo sono solo perché è cambiata la diagnostica. Potrebbe benissimo essere cambiata e anche di molto l'incidenza dei casi e una qualche causa ci deve pur essere, non necessariamente le vaccinazioni, è ovvio, ma di fatto ad oggi ci sono le vittime ma non si è scoperto il killer.

[jumbo]

L'episodio di Bologna è molto triste e doloroso, però nello stesso articolo in cui si cita la morte della bambina, si riferisce che da un anno con l'altro le vaccinazioni sono passate dal 96% al 94% o giù di lì.
Il calo (fortunatamente) è ancora piuttosto modesto. Non siamo scesi dal quasi 100% all'80% o al 60% o meno. Siamo scesi dal quasi 100% al quasi 100%.
Siamo così sicuri che la povera bimba sia vittima di questo calo di vaccinazioni?

[skeggia65]

Io non la farei così tanto semplice. Le cause dell'autismo semplicemente sono tutt'ora sconosciute.
Questo dovrebbe portare ad evitare facili e sicure colpevolizzarzioni ( cominciare dalla famosa truffa di Wakefield) ma anche altrettante sicure e certissime assoluzioni.
Cent'anni fa l'autismo non era conosciuto. Non significa che non ci fosse ma non significa nemmeno che tutti i casi oggi conosciuti lo sono solo perché è cambiata la diagnostica. Potrebbe benissimo essere cambiata e anche di molto l'incidenza dei casi e una qualche causa ci deve pur essere, non necessariamente le vaccinazioni, è ovvio, ma di fatto ad oggi ci sono le vittime ma non si è scoperto il killer.

Eccerto.
Così come qualcuno sia convinto che la carne faccia venire il cancro, dato che nel Kenya la mortalità è 82 volte più bassa che negli USA. L'idea che in Kenya si schiatti prima per un miliardo di altre cause naturalmente non viene citata.
Tornando in tema.
E' cambiata l'incidenza di casi di autismo? Di poco? Di molto?
Non "potrebbe essere cambiata". E'cambiata sì o no?
E se lo è, ciò è avvenuto in concomitanza con l'aumento delle vaccinazioni?
Se sì, dati alla mano, ci può essere una base di studio.
Se no, o se modi e tempi dei verbi sono al condizionale, si sta parlando di aria fritta.
P.S. "cent'anni fa" si schiattava tranquillamente di polmonite, magari a 50 anni o giù di lì. Lo dico poiché due miei amici hanno avuto la polmonite e si sono efficacemente curati, e putacaso, leggendo la biografia di uno scrittore (non certo un poveraccio,ma uno colto e benestante, quindi con i mezzi per curarsi) ho notato che è morto della stessa malattia più o meno un secolo fa. Ne deduco che la scienza medica qualche progresso lo ha fatto.
"Cento anni fa" probabilmente la maggior parte di decessi per neoplasie non veniva diagnosticata.
"Cento anni fa" la maggior parte della gente moriva per altre cause prima di fare in tempo ad ammalarsi di cancro.
Quindi, per piacere, lascia stare "cento anni fa", a meno di non accettare il pacchetto completo, ovvero la mortalità prima e dopo l'avvento dei vaccini, degli antibiotici, dei cibi conservati, del poco "genuino" ma organoletticamente sicuro cibo industriale (è di poche settimane fa la notizia di un sindaco di nonricordodove in Lombardia morto per un batterio in un formaggio del contadino, con tutta la famiglia ricoverata per intossicazione. Ma il formaggio era saporito), dell'elettricità, dell'acqua corrente e delle case riscaldate.

L'episodio di Bologna è molto triste e doloroso, però nello stesso articolo in cui si cita la morte della bambina, si riferisce che da un anno con l'altro le vaccinazioni sono passate dal 96% al 94% o giù di lì.
Il calo (fortunatamente) è ancora piuttosto modesto. Non siamo scesi dal quasi 100% all'80% o al 60% o meno. Siamo scesi dal quasi 100% al quasi 100%.
Siamo così sicuri che la povera bimba sia vittima di questo calo di vaccinazioni?

Stando all'allarme lanciato dai pediatri, prima della notizia del decesso, sì.
Un paio di articoli precedenti la notizia di Bologna e una citazione tratta da uno dei due

http://sip.it/in-evidenza/allarme-iss-sui-vaccini-la-sip-si-associa

http://www.lastampa.it/2015/10/05/scienza/benessere/salute/vaccini-in-forte-calo-allarme-in-italia-siamo-al-limite-della-soglie-di-sicurezza-CbsAnLJ0qybyPQ6mmj2sTM/pagina.html

«La copertura vaccinale nel nostro Paese - rileva Walter Ricciardi, neopresidente dell’Iss - è al limite della soglia di sicurezza e diventa ormai improcrastinabile l’approvazione del nuovo Piano Nazionale per la Prevenzione Vaccinale proposto da Ministero della Salute, Consiglio Superiore di Sanità, Istituto Superiore di Sanità ed Agenzia Italiana del Farmaco al Tavolo di coordinamento per la prevenzione delle Regioni italiane».
I NUMERI
Secondo i dati sono scese al di sotto del 95% le vaccinazioni per poliomielite, tetano, difterite ed epatite B e la percentuale scende ulteriormente per le vaccinazioni contro il morbillo, la parotite e la rosolia che raggiunge una copertura dell’86%, in calo di oltre il 4% in appena un anno. Le conseguenze, sottolinea Ricciardi, sono per tutta la collettività. «Se non si ha più la cosiddetta `immunità di gregge´ - ricorda l’esperto - aumenta il rischio che bambini non vaccinati si ammalino, che si verifichino epidemie importanti, che malattie per anni cancellate non siano riconosciute e trattate in tempo».

[Lucio Chiappetti]

"cent'anni fa" si schiattava tranquillamente di polmonite, magari a 50 anni o giù di lì.

Adesso a quell'eta' viene consigliata la vaccinazione coniugata 13-valente (appena fatta !)