Trasporti a Milano

Diciamo che il 99% delle cariche pubbliche, ma anche degli artisti o degli sportivi, erano uomini.

Dipende da campo a campo ma tendenzialmente sì, storicamente arte e musica sono state appannaggio maschile (fino a pochi secoli fa anche molti soprani erano uomini appositamente castrati), la letteratura anche ma con qualche inserimento femminile (fin da Saffo). In questi campi la presenza femminile è relativamente recente, anche se molto significativa. La presenza femminile in politica (sovrane per diritto ereditario escluse ovviamente) è anch'essa relativamente recente e paradossalmente viene prima fuori dall'Europa (Indira Gandhi, Golda Meir) che in Europa stessa. Persino un paese profondamente musulmano (che anzi basa la propria identità nazionale sulla religione) e associato come il Pakistan all'arretratezza ha avuto una presidente donna negli anni '80 (e negli stessi anni in giro per il mondo personaggi come Violeta Chamorro o Cory Aquino, mentre le esperienze di Segolene Royal o Angela Merkel sono più recenti, e Italia e Spagna sono particolarmente misogine in politica)

Ho appena fatto un giochino scemo. Ho preso un evento sportivo di tradizione, con gare maschili e femminili, di uno dei pochi sport dove la gara femminile ha un minimo di seguito di pubblico. Il torneo di wimbledon. Tutte le donne finaliste tranne una hanno una voce su wikipedia. Invece in ambito maschile di finalisti ne mancano sette. Ovviamente da prendere come evidenza puramente aneddotica senza generalizzazioni, ma da questo esperimento sembra le donne siano sovrarappresentate e non sottorappresentate

O probabilmente né sovra- né sottorappresentate, è solo un caso.
Mettiamo ad esempio che ci sia un utente che ha in casa un almanacco del tennis femminile, ovviamente riporterà solo quei dati.
Poi per la legge dei grandi numeri Wikipedia dovrebbe tendere prima o poi a una fotografia fedele della realtà, ma non è detto che i grandi numeri ci siano in tutti i settori dell'enciclopedia...

Per fare un altro esempio, wikipedia aveva pochissime informazioni sulle locomotive delle FNM... fino al giorno in cui un utente è venuto in possesso del libro di Cornolò e ha iniziato a inserire le voci.
Morale: fino al giorno prima le FNM erano sottorappresentate, dal giorno dopo erano sovrarappresentate. Nessun gombloddo!

Interessante commento di Wu Ming su wikipedia e i suoi limiti (nello specifico si parla di utenti di wikipedia con simpatie fasciste che manipolano alcune voci legate a persone perseguitate dal regime fascista o a episodi della Resistenza, vedi anche http://www.lameteora.info/neofascista-w ... -manipola/)

http://www.wumingfoundation.com/giap/20 ... te/#limite

Wikipedia, così come internet nel suo complesso, tende ad esaltare i punti di vista "non-mainstream": su internet il punto di vista di un revisionista storico vale tanto quello di un non-revisionista, nella vita reale no.
È ovvio che tutti i casi umani si ritrovino sulla rete e creino una massa critica, purtroppo.

Trullo wrote:utenti di wikipedia con simpatie fasciste che manipolano alcune voci legate a persone perseguitate dal regime fascista o a episodi della Resistenza

Mentre la Preußische Allgemeine Zeitung, visto casualmente, contesta sin dal 2012 il fatto di venir, sulla nota enciclopedia, associata (con l'ausilio di articoli di giornalisti di sinistra degli anni '90 (ah, la decantata de.wiki con le sue Sichtungen...)), alla "nuova destra": http://www.preussische-allgemeine.de/na ... pie-1.html

Un utente anonimo ha appena scritto una voce sulla funicolare del Monte Brè, e i soliti pezzi di m. l'hanno immediatamente cancellata perché quell'utente anonimo non può contribuire perché tre anni fa ha discusso con un amministratore (discussione in cui aveva ragione, peraltro).

Non si può far proprio niente per liberare la rete da questa accozzaglia di nerd, ragazzini e disadattati vari?

L'utente anonimo lavora per la funicolare Cassarate-Monte Brè?

Motivazione della cancellazione: "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale".
Ormai gli amministratori di Wikipedia possono fare di tutto infrangendo ogni regola, e nessuno glielo può far notare perché si spalleggiano a vicenda e nel caso di discussioni con gli utenti possono sempre minacciare un ban...

http://it.wikipedia.org/wiki/Funicolare_Cassarate-Monte_Br%C3%A8

Se capisco bene l'utente Gac ha cancellato tutta una serie di modifiche di quel "utente anonimo", in una ventina di voci diverse. Ed il tutto sarebbe avvenuto in ca.5 minuti. Come ė possibile? E'andato a cercarseli appositamente in base all'IP ed ha fatto tabula rasa?
Ad esempio: perché l'utente anonimo ha cambiato il nome in "Milano palazzo ...", e Gac l'ha riportato all'origine, bloccando poi l'argomento? Se non si chiama "Palazzo Veronesi", non è più saggio mettere un avviso di "assenza di fonti"?

Discutere è inutile, visto che le regole le fanno loro, le applicano come vogliono senza che nessuno possa contestare, e decidono loro con chi si può discutere e chi invece ha sempre torto.

Per dire, se leggessi in una pagina di Wikipedia che 2+2=5, e lo correggessi, gli amministratori sarebbero obbligati a ripristinare l'errore e a curare che non venga più corretto...

Un IP sembra avere problemi (a ragione, io stesso avevo sollevato a suo tempo la questione, finita però poi nel nulla) anche con l'italianizzazione di Berlino Campo di Maria: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussio ... arienfelde

P.S. Vedo che si è aperta una breccia: sarà il caso di richiedere lo spostamento delle indicibili [url=https://it.wikipedia.org/wiki/Stazione_di_Coira_Città]Coira Città[/url], Zurigo Centrale (che poi sarebbe, se proprio, "principale") e altre...

No, sarà il caso di riaprire la discussione e far modificare la regola generale

E anche oggi gran casino, con diverse voci spostare solo per far arrabbiare me...
Ormai a dire che sono dei pezzi di m. si fa un'offesa alla m.